Решение по жалобе Арутюнян Э.А.на бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А.



К делу № 2-1246/11г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

                                                                                           

г. Славянск-на-Кубани.         25 октября 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Арутюнян Э.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Э.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А..

В судебном заседании Арутюнян Э.А. пояснила, что 27.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостовым А.А. было возбуждено исполнительное производство (...) на основании исполнительного листа № 1-133/10 от 16.08.2010 года о взыскании с АЛМ долга в размере 146215 рублей 64 копеек в пользу КАН. 10.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Мостовым А.А. было арестовано и изъято имущество: телевизор плазменный «Panasonik», (...) с пультом дистанционного управления; холодильник «INDESIT» (...); холодильная камера «INDESIT», (...); набор мягкой мебели (мягкий уголок, кресло), принадлежащее не должнику АЛМ, а ей. Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от 04.11.2011 года данное имущество было исключено из описи арестованного и изъятого имущества. После вступления решения в законную силу, в августе месяце она обращалась с заявлением к старшему судебному приставу Снегиревой И.И. с заявлением о возврате ей ее имущества, или возмещения их стоимости. Однако, до настоящего времени, ее имущество ей не возвращено. Считает, что бездействие судебного пристава Мостового А.А. по не возврату ей незаконно изъятого у нее имущества, являются незаконными и нарушают ее права. Мостовой А.А. говорил ей, что уже продал ее холодильник и морозильную камеру, в этом случае пусть вернут ей аналогичный холодильник и морозильную камеру. В судебном заседании 04.07.2011 года по ее иску об освобождении имущества от ареста, Мостовой А.А. не говорил, что имущество продано. Хочет, чтобы ей вернули холодильник индезит 2009 года и морозильную камеру, они были новые. Сумма, вырученная от продажи ее не устраивает, деньги она не возьмет. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А. в не возврате ей имущества, исключенного из акта изъятого имущества от 10.06.2011 года; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения ее прав, и возвратить ей ее имущество: телевизор плазменный «Panasonik», (...) с пультом дистанционного управления; холодильник «INDESIT» (...), 2009 года выпуска; холодильную камеру «INDESIT», (...), 2009 года выпуска; набор мягкой мебели (мягкий уголок, кресло).

Начальник Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю - старший судебный пристав Снегирева И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что Арутюнян Э.А. к ней обращалась с заявлением, и она дала разъяснение. Она разбиралась с заявлением заявительницы. Имущество было арестовано. 10.06.2011 года арестованное имущество было изъято и передано в торговую организацию «КД», расположенную в г.Краснодаре. Холодильник и морозильная камера, принадлежащие Арутюнян Э.А. были реализованы. На тот момент ее заявления об освобождении имущества от ареста в суде еще не было. 04.07.2011 года решением суда имущество было исключено из акта описи. Решение суда было оставлено в силе. В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 года №4 (действующее) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключением из описи)» п.11 - в том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от реализации. Они сами сейчас сделать ничего не могут, нужно выносить решение суда. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Мостовой А.А. действовал правомерно. Телевизор и тумбочку они ей вернут.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, на основании ст. 441 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостовым А.А. было возбуждено исполнительное производство (...) на основании исполнительного листа №1-133/10 от 16.08.2010 года о взыскании с АЛМ долга в размере 146215 рублей 64 копейки в пользу КАН. 14.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Мостовым А.А., было описано имущество принадлежащее заявительнице Арутюнян Э.А.: телевизор плазменный «Panasonik», (...) с пультом дистанционного управления; холодильник «INDESIT» (...); холодильная камера «INDESIT», (...); набор мягкой мебели (мягкий уголок, кресло).

Определением Славянского городского суда от 16.06.2011 года исполнительное производство (...) от 27.10.2010 года о взыскании с АЛМ в пользу КАН долга в размере 146215 рублей 64 копейки приостановлено. Решением Славянского городского суда от 04.07.2011 года были удовлетворены исковые требования Арутюнян Э.А. к КАН, АЛМ об освобождении имущества от ареста из акта описи имущества от 14.03.2011 года было исключено следующее имущество: телевизор плазменный «Panasonik», (...) с пультом дистанционного управления; холодильник «INDESIT» (...); холодильная камера «INDESIT», (...); набор мягкой мебели (мягкий уголок, кресло), принадлежащее Арутюнян Э.А.. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.08.2011 года решение Славянского городского суда от 04.07.2011 года оставлено без изменения, и указанное решение суда вступило в законную силу 04.08.2011 года.

Судом установлено, что до настоящего времени заявительнице Арутюнян Э.А. судебным приставом-исполнителем Мостовым А.А. не возвращено ее имущество, исключенное из акта описи имущества от 14.03.2011 года вступившим в законную силу решение суда от 04.07.2011 года. Вследствие чего, следует сделать вывод о том, что права заявительницы Арутюнян Э.А. были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя. На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостового А.А., имущество заявительницы Арутюнян Э.А. подлежит возврату.

Как пояснила в судебном заседании старший судебный пристав Снегирева И.И., 10.06.2011 года арестованное имущество было изъято и передано в торгующую организацию «Купеческий двор», холодильник и морозильная камера, принадлежащие Арутюнян Э.А. были реализованы еще до вынесения решения Славянским городским судом от 04.07.2011 года об освобождении имущества от ареста. Точную дату реализации указанного имущества в судебном заседании установить не удалось.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда СССР «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» № 4 от 31.03.1978 года, в том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации. Заявительница Арутюнян Э.А. не согласна с выплатой ей суммы, вырученной от реализации ее имущества, просит возвратить ей ее личные вещи.

Поскольку холодильник и морозильная камера были проданы, суд считает возможным, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть заявительнице имущество равноценное холодильнику «INDESIT» (...), 2009 года выпуска; холодильной камере «INDESIT», (...), 2009 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ЖалобуАрутюнян Э.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А., выразившееся в не возврате Арутюнян Эльмире Александровне имущества, исключенного из акта описи имущества от 14.03.2011 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А. возвратить Арутюнян Э.А. следующее имущество: телевизор плазменный «Panasonik», модель TH-R42РV8KH с пультом дистанционного управления; набор мягкой мебели (мягкий уголок, кресло).

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А. возвратить Арутюнян Эльмире Александровне равноценное имущество: холодильнику «INDESIT» (...), 2009 года выпуска; холодильной камере «INDESIT», (...), 2009 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

       

     Судья - /подпись/

Копия верна: Судья                    Финяк О.М.

СПРАВКА:

Решение вступило в законную силу 29.11.2011 года

Судья                                    Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья     Финяк О.М.

«___»________2011 года