РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-45/2012 г.Славянск-на-Кубани. 19 января 2012г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., с участием прокурора Шаповаловой О.Ю., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славянского межрайонного прокурора в интересах Кушнир Л.А. к индивидуальному предпринимателю Григорьеву С.Э. о запрете деятельности по эксплуатации автомобильной мойки, УСТАНОВИЛ: Славянский межрайонный прокурор в интересах Кушнир Л.А. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что на основании обращения гражданки Кушнир Л.А. Славянской межрайонной прокуратурой по факту нарушения действующего законодательства 2 декабря 2011 года была проведена проверка соблюдения эксплуатации ИП Григорьевым С.Э. автомобильной мойки, расположенной по адресу: (...). В ходе проверки было установлено, что ИП Григорьевым С.Э. допускаются нарушения законодательства о пожарной безопасности, в результате чего нарушается конституционное право Кушнир Л.А. на благоприятную окружающую среду, здоровье и охраняемые законом интересы. Просит суд запретить деятельность ИП Григорьева С.Э. по эксплуатации указанной выше автомобильной мойки до устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности. В судебном заседании прокурор Шаповалова О.Ю. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению. Кушнир Л.А. пояснила, что автомобильная мойка расположена по соседству с ее домовладением, постоянно шум, ей в доме невозможно находиться, у нее развилась гипертония, она теряет слух. Пена течет под ее забор постоянно. Ответчик Григорьев С.Э. и его представитель Коломейцев А.О. иск признали. Григорьев С.Э. пояснил, что автомобильная мойка располагается от домовладения Кушнир в 1,2 метра, такой разрыв разрешен. План эвакуации людей они уже повесили, установили систему эвакуационного оповещения, установили огнетушитель, постоянный запас воды составляет 4 тонны. Они заключили договоры для выполнения автоматической пожарной сигнализации, так же заключен договор на разработку специальных технических условий для автомойки. Представитель отдела надзорной деятельности г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Орлов А.Ю. исковые требования поддержал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Славянского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании ответчик Григорьев С.Э. подтвердил, что он арендовал земельный участок, расположенный по адресу: (...), в целях осуществления предпринимательской деятельности по эксплуатации автомобильной мойки с 5 боксами и кафе. На основании указания Славянского межрайонного прокурора от 29.11.2011 года № 13839 отделом надзорной деятельности г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю проведена внеплановая проверка автомобильной мойки, расположенной по адресу: (...). В ходе проверки было установлено: отсутствует противопожарный разрыв от боксов мойки автомобилей до соседнего здания (п. 24 ППБ 01-03);не обеспечен запас воды, исходя из требуемого расхода воды для целей наружного пожаротушения и расчетного времени тушения пожара с учетом сейсмостойкости (п. 3 ППБ 01-03, п. 2.11; п. 9.4; 15.2 СНиП 2.04.02-84* ст. 68 ФЗ-123); административное помещение автомобильной мойки не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, (п. 4 НПБ 110-03);административное помещение автомобильной мойки не оборудованы системой эвакуационного оповещения, (п. 5.1, таблица 2, п/п15);отсутствует план эвакуации людей в случае пожара ГОСТ Р 12.2.143-2009;помещения автомобильной мойки не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положености. (п. 108 ППБ 01-03). С учетом выявленных нарушений отдел надзорной деятельности г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю считает, что автомобильная мойка, расположенная по адресу: (...) не позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей. Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии и системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Судом установлено, что до настоящего времени в полном объеме ИП Григорьевым С.Э. выявленные нарушения действующего законодательства не устранены. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. При таких обстоятельствах, иск Славянского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым с учетом требований Кушнир Л.А. обратить решение суда к немедленному исполнению на основании ст.212 ГПК РФ, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу гражданину и создает угрозу безопасности, жизни и здоровья граждан. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Запретить деятельность индивидуального предпринимателя Григорьева С.Э. по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной в (...), до устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, указанных в письме начальника ОНД г.Славянска-на-Кубани и Славянского района КМА (...) от 1.12.2011г. Настоящее решение исполняется немедленно. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 20 января 2012г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 20 февраля 2012 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев