РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-25/2012 г.Славянск-на-Кубани. 20 января 2012г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Ю.Н. к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Стариков Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ответчик отказывается возвращать ему денежные средства в размере 253 876 руб. 95 коп., перечисленные им в качестве оплаты за не предоставленный впоследствии земельный участок. 19 февраля 2009 года между ним и УМИЗО МО Славянский район был заключен договор купли-продажи (..) земельного участка, расположенного по адресу: (...), участок (..). Он оплатил денежные средства по договору, однако при оформлении права собственности оказалось, что предоставленный ему в собственность земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым (..), уже принадлежащего на праве собственности ЛВД Постановлением главы МО Славянский район от 27.11.2009 года постановление и.о. главы МО Славянский район ВИА (..) «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Старикову в (...), участок (..)» было отменено. Им было направлено ответчику письмо о возврате денежных средств, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 253 876 руб. 95 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 658 руб. 82 коп. В судебном заседании Стариков Ю.Н. уточнил заявленные требования, просил привлечь в качестве соответчика департамент имущественных отношений Краснодарского края, поскольку в судебном заседании выяснилось, что денежные средства были им уплачены на лицевой счет департамента. Просит иск удовлетворить. Так же пояснил, что если ему вернут деньги, то не нужны ему никакие проценты. Суд считает возможным принять изменение исковых требований, поскольку это предусмотрено ст.ст. 39, 41 ГПК РФ. Представитель управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Линникова М.А. показала, что деньги истец за земельный участок оплачивал, однако они поступили на счет краевого департамента и именно департамент должен их вернуть. Они неоднократно обращались с письмами в краевой департамент о возврате Старикову Ю.Н. денежных средств, но ответа так и не получили. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами не признает и просит их отклонить, т.к. денежными средствами они не распоряжаются и их не удерживали. Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Гурская Л.В., уведомленная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд поступили ее возражения на иск, из содержания которых следует, что департамент считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Из искового заявления следует, что между УМИЗО и Стариковым Ю.Н. соглашение о расторжении договора не заключалось, следовательно, договор купли-продажи заключен. Считают, что отсутствуют основания для возвращения денежных средств Старикову Ю.Н. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2009 года между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и Стариковым Ю.Н. был заключен договор № 1909 купли-продажи земельного участка, площадью 1834 кв.м. с кадастровым номером (..), расположенного по адресу: (...), участок (..). Цена выкупа земельного участка была определена на основании ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона РФ от 1 октября 1991 года № 1738-1 «О плате за землю», Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и других правовых актов РФ, Краснодарского края, муниципального образования, на территории которого расположен участок, и составила 253 876 руб. 95 коп. Из п. 3.1 договора следует, что продавец продал участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Постановлением и.о. главы муниципального образования Славянский район № 4125 от 9.10.2008 года спорный земельный участок предоставлен в собственность за плату Старикову Ю.Н. Представленной квитанцией подтверждается перечисление истцом Стариковым Ю.Н. денежных средств получателю департаменту имущественных отношений Краснодарского края в размере 253 876 руб. 95 коп. в счет оплаты за указанный земельный участок. Из письма начальника управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям № 348 от 2.03.2009 года следует, что управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям претензий по оплате за выкупаемый земельный участок на сумму 253 876 руб. 95 коп. не имеет. При оформлении права собственности Старикова Ю.Н. на спорный земельный участок выяснилось, что предоставленный земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером (..), на тот момент принадлежавшего на праве собственности ЛВД, что подтверждается свидетельством (..) от 12.11.2007 года. Постановлением и.о. главы муниципального образования Славянский район № 2867 от 27.11.2009 года отменено постановление главы муниципального образования Славянский район от 9 октября 2008 года № 4125 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Старикову Ю.Н. в (...), участок (..)». Установлено, что в связи со сложившейся ситуацией начальником управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям в адрес первого заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края СЕМ 21.12.2009 года было направлено письмо о возврате денежных средств на основании постановления № 2867 от 27.11.2009 года и вследствие неправомерной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в то же время спорный земельный участок в собственность Старикова Ю.Н. также не передан. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Факт уплаты указанных в иске денежных средств, возврата которых требует истец, представителями ответчиков не оспаривался. Кроме того, он подтвержден платежным документом. Ссылку Гурской Л.В. на то, что для возврата денежных средств необходимо расторжение договора купли-продажи земельного участка, суд принять не может по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из содержания указанного выше постановления и.о. главы муниципального образования Славянский район № 2867 от 27.11.2009 года следует, что одна из сторон договора в одностороннем порядке прекратила действие договора, после чего передача приобретенного истцом по этому договору земельного участка в его собственность оказалась невозможной. Истец это постановление не оспаривает, передачи земельного участка в натуре не требует. Дальнейшее неправомерное удержание денежных средств приведет к нарушению его прав. Также нельзя согласиться с мнением Гурской Л.В. о том, что денежные не могут быть возвращены по тем основаниям, что нет сведений о том, что они были зачислены в соответствующий бюджет. Исходя из такой позиции, деньги могут вообще не возвращаться. Между тем, с учетом того, что деньги были уплачены за земельный участок, стороны при заключении договора полагали, что земельный участок являлся муниципальной собственностью, денежные средства поступили на счет департамента Краснодарского края, необходимо сделать вывод о том, что деньги должны были поступить в бюджет Краснодарского края. Кроме того, этот вопрос возможно разрешить при исполнении судебного акта. При таких обстоятельствах исковые требования в части возврата денежных средств подлежат удовлетворению. В то же время исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что денежные средства за земельный участок истец перечислил на счет краевого департамента. Это подтверждается квитанцией от 19.02.2009г. Истец в судебном заседании пояснил, что не обратил внимания на то, что получателем платежа в квитанции указан департамент имущественных отношений, и считал, что деньги находятся в распоряжении муниципального управления. Истец также не отрицал того, что требований о возврате денежных средств департаменту не заявлял. В соответствии с этим нельзя сделать вывод о том, что департамент неправомерно удерживал денежные средства, поскольку не доказано, что департаменту было известно об обстоятельствах, послуживших препятствием для исполнения договора. Суду не представлено доказательств того, что письмо управления по муниципальному имуществу № 3646 от 21.12.2009г. о возврате денежных средств Старикову Ю.Н. в адрес первого заместителя департамента имущественных отношений было департаментом получено. Основания взыскивать проценты с управления по муниципальному имуществу также отсутствуют, поскольку в его распоряжении денежные средства не находились и не находятся. Истец заявил в судебном заседании о том, что не настаивает на взыскании процентов, однако и отказа от иска в этой части не заявил. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Старикова Ю.Н. 253 876 рублей 95 копеек из средств бюджета Краснодарского края. В удовлетворении исковых требований Старикова Ю.Н. о взыскании с управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район процентов за неправомерное удержание денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 23 января 2012г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 24 февраля 2012 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев