Дело № 2-113\12г. Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 08 февраля 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Килиной Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Г. к Холодову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Григорьев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 26.06.2011 в 11 часов 50 минут в г. Славянске-на-Кубани водитель Холодов В.Ю., управляя автомобилем «ЗАЗ-1102» с государственным регистрационным знаком (.....), принадлежащим на праве собственности Л.Н.П. следуя по ул. Красной со стороны ул. Безымянной в сторону ул. Пролетарской, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком (.....) под управлением Григорьева В.Г., двигавшимся в попутном направлении, чем нарушил п.9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю Григорьева В.Г. причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2011 Холодов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно справке о ДТП от 26.06.2011 гражданская ответственность виновника аварии Холодова В.Ю. не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Истец обратился в ОСАО «Россия», с которым у него был заключен договор ОСАГО, за прямым возмещением ущерба, но страховая компания отказала ему в выплате страховой суммы, ссылаясь на то обстоятельство, что гражданская ответственность виновника ДТП на была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно произведенной КСП «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Григорьев В.Г. в результате ДТП, составляет 41 944 рублей 12 копеек. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 568 рублей. Кроме того, истцом уплачено за стоимость оценки ущерба автомобиля 2700 рублей, за дачу заключения УТС автомобиля 1500 рублей, за оценку камеры заднего вида транспортного средства 600 рублей, за представительские услуги 10 000 рублей, за услуги нотариуса 700 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Холодова Ю.В. и Л.Н.П.. в пользу Григорьева В.Г. сумму материального ущерба в размере 41 944 рубля. Взыскать с Холодова Ю.В. и Л.Н.П.. в пользу Григорьева В.Г. размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 568 рублей, судебные расходы в размере 5500 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей. В судебном заседании представитель истца Оздровский А.Б. уточнил исковые требования, ходатайствовал об исключении из списка ответчиков Л.Н.П., в связи с тем, что ответчик Л.Н.П.. не управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а также снизил размер взыскиваемой суммы, отказавшись от исковых требований по взысканию стоимости определения суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца. Сформировав окончательные исковые требования, представитель истца просил суд взыскать с Холодова Ю.В. в пользу Григорьева В.Г. в счет возмещения материального ущерба 50 512 рублей 12 копеек, в том числе 8 568 рублей - сумма утраты товарной стоимости автомобиля, а также судебные издержки: стоимость оценки ущерба автомобиля 2700 рублей, оценки камеры заднего вида транспортного средства 600 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей. Григорьев В.Г. в судебном заседании доводы своего представителя поддержал и просил суд удовлетворить уточненные исковые требования к Холодову Ю.В. в полном объеме. Ответчик Холодов В.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.06.2011, а также пояснил, что не знал о том, что автомобиль под его управлением не был застрахован в соответствии с законом об ОСАГО. Просит суд в удовлетворении исковых требований Григорьева В.Г. отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Холодов В.Ю., управляя автомобилем ЗАЗ 1102 с государственным регистрационным знаком (.....) в г. Славянске-на-Кубани 26 июня 2011 года в 11 часов 50 минут, двигаясь по ул. Красной со стороны ул. Безымянной в сторону ул. Пролетарской, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком (.....) под управлением Григорьева В.Г., двигавшимся в попутном направлении. Таким образом, Холодов В.Ю. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой об участии в ДТП, выданной Григорьеву В.Г.26.06.2011, справкой о ДТП от 26.06.2011, а также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2011. Постановлением по делу об административном правонарушении (.....) от 26.06.11 Холодов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление Холодов В.Ю. не обжаловал, административный штраф уплатил. Источник повышенной опасности - автомобиль ЗАЗ-1102 с государственным регистрационным знаком Н 205 ТХ 23,принадлежит Л.Н.П.. Однако, из материалов дела и показаний ответчика Холодова В.Ю. следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля ЗАЗ 1102 находился Холодов В.Ю., автогражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Федеральным законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Из показаний Холодова В.Ю. следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, управлял автомобилем ЗАЗ-1102 он, а собственник автомобиля Л.Н.П. сидел на переднем пассажирском сидении. Л.Н.П. доверил ему управление своим автомобилем и разрешил сделать пробную поездку по городу, так как он собирался приобрести у Л.Н.П. этот автомобиль. В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации". Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Холодов В.Ю., управляя автомобилем без письменной доверенности, но в присутствии его собственника, использовал транспортное средство на законном основании, в связи с чем является надлежащим ответчиком. Размер причиненного истцу материального ущерба суд определяет путем сложения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и суммы утраты его товарной стоимости, установленных заключениями специалиста Краснодарского специализированного предприятия «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» от 5 июля 2011 года. При этом суд руководствуется решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, которым абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, с Холодова В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию 50 512 рублей 12 копеек в счет возмещения материального ущерба. Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с Холодова В.Ю. в пользу Григорьева В.Г. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2700рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 1715 рублей, расходы по оценке камеры заднего транспортного средства составляет 600 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с произошедшим по вине Холодова В.Ю. дорожно-транспортным происшествием. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Холодова В.Ю. в пользу Григорьева В.Г. 66 227 рублей 48 копеек, в том числе 50 512 рублей 12 копеек в счет возмещения материального ущерба, 15 715 36 копеек в счет компенсации судебных расходов. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 13 февраля 2012 года. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 13 марта 2012 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 29 МАРТА 2012 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.