К делу №2-147/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 10 февраля 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Диденко Д.Ю., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомрач С.А. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Петрову А.А. о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хомрач С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Петрову А.А. о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, согласно которому указал, что 09 ноября 2011 года, около 13 часов 35 минут, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 131 «А», водитель Петров А.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21140», г/н ..., принадлежащим на праве собственности П.Г.А., осуществляя маневр поворота налево, не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с автомобилем «Пежо 307», г/н ..., под управлением Хомрач С.А., принадлежащем последнему на праве собственности, чем нарушил п.п.8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца по делу причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением серии ... по делу об административном правонарушении от 09.11.2011 года, согласно которому Петров А.А., в соответствие ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани и выплачена сумма в размере 13949 рублей 13 копеек. Сумма страхового возмещения выплаченная Хомрач С.А. согласно проведённой оценке ООО «РГС» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причинённому истцу по делу. Согласно произведённой оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размере реального ущерба причиненного истцу в результате ДТП составляет сумму в размере 120000 рублей. Виновность водителя Петрова А.А. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причинённый действительный материальный ущерб в размере 120000 рублей. Но в связи с тем, что ООО «РГС» по КК уплачена неоспоримая сумма возмещения причинённого ущерба в размере 13949 рублей 13 копеек, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 106050 рублей 87 копеек. После ДТП Хомрач С.А. не имел возможности долгое время пользоваться своим транспортным средством, ему пришлось затратить собственное личное время на восстановление автомобиля, а так же у него нарушен сон, наблюдается частая головная боль. Просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в его пользу сумму материального ущерба в размере 106050 рублей 87 копеек и сумму судебных расходов в размере 22021 рублей, а так же взыскать с Петрова А.А. в его пользу сумму денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В судебном заседании представитель Хомрач С.А. - Ахмедов Р.Ш., заявленные истцом по делу исковые требования полностью поддержал, просил суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Петров А.А., в судебном заседании с иском Хомрач С.А. не согласился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом по делу не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что нарушение сна и частая головная боль у него стали возникать после ДТП. Суд, выслушав представителя Хомрач С.А. - Ахмедова Р.Ш., Петрова А.А., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту ... от 16.11.2011 года, о страховом случае, Хомрач С.А. выплачена сумма ущерба в размере 13949 рублей 13 копеек. Однако, согласно расчёту рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) ..., выполненного по заказу Хомрач С.А., стоимость устранения дефектов АМТС «Peugeot 307», 2006 года выпуска (с учетом износа), составляет сумму в размере 123903 рублей. В соответствие с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238, «В случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), чем и воспользовался Хомрач С.А.. Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда владельца транспортного средства, виновного в совершении ДТП, осуществлено ООО «Росгосстрах». Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 13949 рублей 13 копеек, выплаченная ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, является заниженной, так как согласно расчёту рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) ..., стоимость устранения дефектов АМТС «Пежо 307», 2006 года выпуска (с учётом износа), составляет сумму в размере 123903 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 106050 рублей 87 копеек, то есть фактического размера ущерба, за вычетом суммы в размере 13949 рублей 13 копеек, полученных истцом от ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения. Что касается требований о взыскании морального вреда с Петрова А.А., то суд считает необходимым в удовлетворении в этой части исковых требований отказать, так как в результате ДТП, имевшего место 09 ноября 2011 года, около 13 часов 35 минут х. Трудобеликовский ул. Ленина, 131 «А», никто из его участников не получил телесных повреждений, следовательно, суд считает, что оснований для взыскания суммы денежной компенсации морального вреда, нет. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хомрач С.А., подлежат взысканию 3000 рублей - понесенные истцом расходы за проведение экспертизы, 700 рублей - за составление доверенности, 3321 рублей в счёт оплаты государственной пошлины. В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учётом требований разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, находит заявленные исковые требования о взыскании суммы в размере 15000 рублей в счёт оплаты услуг представителя, подлежащими частичному удовлетворению, так как данная сумма является чрезмерно завышенной, так как имело место два судебных заседания. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Хомрач С.А. сумму материального ущерба в размере 106050 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 12021 рубля, из которых: сумма в размере 3000 рублей - за проведение экспертизы; сумма в размере 700 рублей - за составление доверенности; сумма в размере 5000 рублей - за услуги представителя; сумма в размере 3321 рубль - за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, всего сумму в размере 118071 рубля 87 копеек. В остальной части заявленных требований - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения. Копия верна: Справка: Решение вступило в законную силу 15 марта 2012 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.