К делу №2-144/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 20 февраля 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Диденко Д.Ю., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовиченко А.В. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Годунову А.В. о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Вдовиченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Годунову А.В. о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, согласно которому указал, что 21 октября 2011 года, около 15 часов, двигаясь по автодороге Новороссийск-Керчь, на 67 км. в п. Уташ, водитель Годунов А.В., управляя автомобилем «МАЗ-NAN», г/н ..., принадлежащий на праве собственности ЗАО «Тандер», при спуске с горы не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на остановившегося для пропуска пешеходов у пешеходного перехода «HyundaiSonata», г/н ..., под управлением Вдовиченко Н.А. и принадлежащий на праве собственности Вдовиченко А.В., чем нарушил п.10.1. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца по делу причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2011 года. Истец по делу обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани и ему выплачена сумма в размере 13183 рублей 19 копеек. Сумма страхового возмещения выплаченная Вдовиченко А.В. согласно проведённой оценке ООО «РГС» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причинённому автотранспортному средству. Согласно оценке рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причинённого Вдовиченко А.В. в результате ДТП составляет сумму в размере 89019 рублей. Виновность водителя Годунова А.В. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне сумму причинённого действительного материального ущерба в размере 89019 рублей. Но в связи с тем, что ООО «РГС» по КК уплачена неоспоримая сумма возмещения причинённого ущерба в размере 13183 рублей 19 копеек, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть суммы действительного материального ущерба в размере 75835 рублей 81 копеек. После ДТП Вдовиченко А.В. не имел возможности долгое время пользоваться своим транспортным средством, ему пришлось затратить собственное личное время на восстановление автомобиля, а так же у него нарушен сон, наблюдается частая головная боль. Истцом по делу уплачены судебные расходы в размере 23808 рублей 44 копеек, из которых: 5000 рублей - за проведение независимой экспертизы; 1000 рублей - за удостоверение доверенности нотариусом; 333 рубля 44 копейки - направление уведомления телеграфом; 15000 - оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в суде, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475 рублей. Просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в его пользу сумму материального ущерба в размере 75835 рублей 81 копейки и сумму судебных расходов в размере 23808 рублей 44 копеек, а так же взыскать с Годунова А.В. в его пользу сумму денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В судебном заседании представитель Вдовиченко А.В. - Ахмедов Р.Ш., заявленные истцом по делу исковые требования полностью поддержал, просил суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Годунов А.В. о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит суд, рассмотреть данное дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями в части взыскании с него морального вреда в размере 2000 рублей, согласен в полном объёме. Представитель ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не ходатайствовавший перед судом о переносе слушанием дела и о рассмотрении дела в его отсутствие и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю. Суд, выслушав представителя Вдовиченко А.В. - Ахмедова Р.Ш., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту №... от 24.11.2011 года, о страховом случае, Вдовиченко А.В. выплачена сумма ущерба в размере 13183 рублей 19 копеек. Однако, согласно расчёту рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) №11-11-158, выполненного по заказу Вдовиченко А.В., стоимость устранения дефектов АМТС «Хёндэ Соната»,2006 года выпуска, с учётом износа, составляет сумму в размере 89019 рублей. В соответствие ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Пункт 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238, предусматривает, что в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), чем и воспользовался Вдовиченко А.В.. Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда владельца транспортного средства, виновного в совершении ДТП, осуществлено ООО «Росгосстрах». Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 13183 рублей 19 копеек, выплаченная ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, является заниженной, так как согласно расчёту рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) ..., стоимость устранения дефектов АМТС «Хёндэ Соната», 2006 года выпуска, с учётом износа, составляет сумму в размере 89019 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 75835 рублей 81 копейки, то есть фактического размера ущерба, за вычетом суммы в размере 13183 рублей 19 копеек, полученных истцом от ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения. В соответствие ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Что касается требований о взыскании морального вреда с Годунова А.В., то суд полагает возможным удовлетворить данные исковые требования в полном объеме, так как Годунов А.В. в своём заявлении от 18.02.2012 года, предоставленном суду исковые требования о взыскании с него в пользу истца по делу денежной компенсации морального вреда, признал в полном объёме. На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Годуновым А.В., поскольку это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствие ч.3 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Вдовиченко А.В., подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей - понесённые истцом расходы за проведение экспертизы, сумма в размере 1000 рублей - за удостоверение доверенности нотариусом, сумма в размере 333 рублей 44 копеек - понесенные расходы за направление уведомления телеграфом, 2475 рублей в счёт оплаты государственной пошлины. В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учётом требований разумности и справедливости, длительности, сложности судебного разбирательства, находит заявленные исковые требования о взыскании суммы в размере 15000 рублей в счёт оплаты услуг представителя, подлежащими частичному удовлетворению, так как данная сумма является чрезмерно завышенной, так как имело место два судебных заседания. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Вдовиченко А.В., ... года рождения, уроженца ..., сумму материального ущерба в размере 75835 рублей 81 копейки, судебные расходы в размере 13808 рублей 44 копейки, из которых: сумма в размере 5000 рублей - за проведение экспертизы; сумма в размере 1000 рублей - за составление доверенности; сумма в размере 333 рублей 44 копеек - понесённые расходы за направление уведомления телеграфом; сумма в размере 5000 рублей - за услуги представителя; сумма в размере 2475 рублей - за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, всего сумму в размере 89644 рублей 25 копейки. Взыскать с Годунова А.В., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Вдовиченко А.В., ... года рождения, уроженца ..., сумму денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения. Копия верна: Справка: Решение вступило в законную силу 20 марта 2012 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.