РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-19/2012 г.Славянск-на-Кубани. 29 февраля 2012г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.В. к Немцевой Л.В. о реальном разделе жилого дома, УСТАНОВИЛ: Матвеев А.В. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что на основании решения Славянского городского суда от 9 июля 2009 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 июля 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 15 августа 2011 года он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (..). Ответчица является собственником другой половины того же имущества. Фактически порядок пользования комнатами установлен. В настоящее время возникла необходимость разделить домовладение и земельный участок на две изолированные квартиры и присвоить административный адрес, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд произвести реальный раздел домовладения и земельного участка согласно долям каждого собственника и с учетом сложившегося порядка пользования домом. В судебном заседании Матвеев А.М. изменил исковые требования, просил суд произвести реальный раздел домовладения, а с требованиями о разделе земельного участка он намерен обратиться позднее, т.к. у ответчицы правоустанавливающие документы на участок отсутствуют. Суд считает возможным принять изменение иска, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска. Представитель истца Иваниди Л.Б. и представитель ответчицы Перегоненко Е.А. в судебном заседании заявили о том, что стороны достигли соглашения по предложенному экспертом варианту раздела жилого дома. Квартира № 2, обозначенная на плане эксперта синим цветом, переходит к истцу Матвееву А.В., квартира № 1 - ответчице Немцевой Л.В. Пояснили также, что раздел стороны производят без взаимной компенсации, что квартиры уже изолированы друг от друга и выполнение работ по изоляции не требуется. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними или решением суда. Вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом, принят сторонами, отражает сложившийся между сторонами порядок пользования, учитывает фактический раздел, произведенный сторонами с изоляцией квартир, не противоречит закону, наиболее полно сохраняет размеры долей после раздела, поэтому может быть принят судом. При этом суд учитывает договоренность сторон о том, что они производят раздел без взаимной компенсации за разницу в стоимости долей и за разницу в стоимости работ по изоляции квартир. В то же время стороны не достигли соглашения в вопросе о распределении судебных расходов. Так, Иваниди Л.Б. считает, что поскольку исковые требования удовлетворяются, все расходы истца должны быть взысканы в его пользу с ответчицы. По мнению Перегоненко Е.А. все расходы сторон должны делиться поровну. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Такой же порядок, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ, применяется и при решении вопроса о распределении расходов на оплату труда представителей. В данном случае суд не может указать в решении, что решение состоялось в пользу истца. Общеизвестно, что реальный раздел жилого дома невозможен без соответствующей строительно-технической экспертизы, поскольку в этом случае необходимо выяснение вопросов о соответствии предлагаемого раздела строительным нормам и правилам и безопасности объекта после его раздела. В соответствии с этим истец, как правило, обращается в суд не потому, что ответчик не желает добровольно без судебного решения урегулировать спор, а потому, что в ином порядке это невозможно. Кроме того, спор чаще всего возникает лишь по вариантам раздела. В данном случае суд отмечает отсутствие спора между сторонами. В соответствии с этим общая сумма расходов сторон по делу должна быть разделана поровну с учетом равенства сторон в праве общей долевой собственности. Истец уплатил за межевание земельного участка 8000 руб., за юридические услуги 5 000 руб., за экспертизу 20 400 руб., пошлину 200 руб.. Ответчица уплатила за межевание 5000 руб., за юридические услуги 7 500 руб. Суд считает, что расходы сторон по межеванию земельного участка не могут учитываться при распределении расходов по делу, поскольку вопрос о разделе участка судом не рассматривается по указанным выше причинам. Представители сторон, по мнению суда, выполнили примерно равный объем работы по делу и затратили примерно одинаковое время, поэтому расходы по оплате труда представителей суд принимает в одинаковой сумме: 5000 рублей., в соответствии с чем эти расходы исключаются из расчетов. Общие расходы истца без учета межевания и расходов на представителя: 200 + 20 400 = 20 600 руб. Половина из этой суммы, т.е. 10 300 руб., должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного в (..), между сторонами, в соответствии с которым: истцу Матвееву А.В. передается на праве собственности квартира № 2, обозначенная на плане эксперта синим цветом, т.е. жилой дом литер «А», общей площадью 28,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 11,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты № 3 жилой площадью 11,9 кв.м., кухни № 4 площадью 5 кв.м., коридора № 2 площадью 3,8 кв.м., не отапливаемой пристройки литер «а» площадью 8,1 кв.м., а также гараж-сарай литер «Г», сарай литер «Г.1», уборная литер «Г.4», скважина литер «II» мощение литер «IV», забор литер «1» длиной 19, 65м., калитка литер «8»; ответчице Немцевой Л.В. передается на праве собственности квартира № 1, обозначенная на плане эксперта розовым цветом, т.е. жилой дом литер «А», общей площадью 62 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,4 кв.м., состоящий из жилой комнаты № 1 жилой площадью 13 кв.м., жилой комнаты № 5 жилой площадью 6,4 кв.м., кладовой № 7 площадью 12,8 кв.м., коридора № 8 площадью 25 кв.м., кладовой № 9 площадью 4,8 кв.м., а также навес литер «Г.2», сарай литер «Г.3», уборная литер «Г.5», забор литер «1» длиной 27, 85 м., калитка литер «9». Взыскать с ответчицы Немцевой Л.В. в пользу истца Матвеева А.В. часть расходов на оплату государственной пошлины и оплату стоимости судебной экспертизы в общей сумме 10 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 1 марта 2012г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 2 апреля 2012 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев