РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-89/2012 г.Славянск-на-Кубани. 1 марта 2012г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к Ломаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, расходов по делу, обращении взыскания на предмет ипотеки, установлении начальной продажной цены квартиры, УСТАНОВИЛ: Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 6 декабря 2007 года между ЗАО «Краснодар Регион Ипотека» и ответчиком был заключен договор займа (...) от 6.12.2007 года. В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на 240 месяцев были представлены денежные средства в размере 1788000 руб. на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: (...). Квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Краснодар Регион Ипотека». В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору о предоставлении денежных средств является АБ «ГПБ-Ипотека», что подтверждается отметками о передаче прав. В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, Банк, руководствуясь разделом 4 договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования ответчик в силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу раздела 3 договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ насумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки(раздел 4 договора о предоставлении денежных средств, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК). Просит суд взыскать с Ломаева А.А. в пользу банка сумму в размере 2112680 руб. 49 коп., из них 1738933 руб. 52 коп. - основной долг; 371 698 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 2048 руб. 85 коп. - страховые платежи. Так же просит взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму 1738 933 руб. 52 коп. за период с 24.11.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с Ломаева А.А. уплаченную государственную пошлину в размере 18 763 руб. 40 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки. В судебном заседании представитель Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» Воярж О.С. дополнила исковые требования. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и установить начальную продажную цену квартиры, являющуюся предметом ипотеки, при ее реализации, в размере 2 676 000 руб., а так же расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере 1200 руб. Суд считает возможным принять дополнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, и заявлено в пределах предоставленных доверенностью полномочий. Ломаев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела. А в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ при признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Судом установлено, что 6 декабря 2007 года между ЗАО «Краснодар Регион Ипотека» и Ломаевым А.А. был заключен договор целевого займа (...). В соответствии с настоящим договором ЗАО «Краснодар Регион Ипотека» предоставило Ломаеву А.А. заем в размере 1788000 руб. сроком на 240 месяцев. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика Ломаева А.А. квартиры, находящейся по адресу: (...). Согласно договору ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. В судебном заседании установлено, что 8 октября 2010 года в связи с просрочкой оплаты истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по заключенному договору займа и закладной. Однако до настоящего времени сумма займа истцу и установленные платежи не возвращены истцу. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором определена процентная ставка и она составляет 13,75 % годовых. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года), разъяснил судам, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Пунктом 15 того же Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Представленные истцом расчеты взыскания задолженности и процентов по кредитному договору судом проверены, они соответствуют представленным документам и требованиям законодательства. В суд не поступили возражения ответчика против исковых требований, и на основании ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства необоснованности заявленных истцом требований. В то же время представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковые требования, изложенные в пункте 2 искового заявления, должны быть удовлетворены следующим образом: взыскать проценты за период после 24 ноября 2011г. необходимо без указания даты окончания периода взыскания и конкретной суммы, поскольку эти проценты должны начисляться по день полного погашения долга, что в настоящее время определить невозможно. По мнению Воярж О.С., окончательный размер суммы процентов, подлежащих взысканию, определят судебные приставы после реализации предмета залога. Однако, предложенный истцом вариант судебного решения приведет к правовой неопределенности и невозможности его принудительного исполнения. Кроме того, Законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять размер взыскания. Как указал в п. 11 своего Постановления № 23 от 19.12.2003г. с последующими изменениями и дополнениями «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198,статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. У суда нет оснований для отказа в иске в части взыскания процентов, поскольку это предусмотрено договором и не оспаривается ответчиком. Отказ в иске препятствует на основании ст. 134 ГПК РФ истцу повторно обратиться в суд с теми же требованиями к тому же ответчику, что нельзя назвать справедливым. Вместе с тем на основании ст. 39 ГПК РФ право на изменение исковых требований принадлежит истцу, поэтому суд не вправе взыскивать проценты за период с 24.11.2011г. по день вынесения судом решения, поскольку такие требования истцом не заявлены. С учетом изложенного, суд оставляет возможность истцу обратиться с данными требованиями в отдельном судопроизводстве после возврата ответчиком суммы займа, в соответствии с чем оставляет без рассмотрения исковые требования в этой части. В остальной части заявленные исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Ломаева А.А. задолженность по состоянию на 23.11.2011 года в размере 2112 680 руб. 49 коп., из которых: 1738933 руб. 52 коп. - основной долг; 371 698 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 2048 руб. 85 коп. - страховые платежи. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно отчету (...) от 20 января 2012 года рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности Ломаеву А.А., расположенной по адресу: (...) определена в 2 676 000 руб. Ответчик в судебном заседании результаты оценки не оспаривал. В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд, а так же понесенные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ломаева А.А. а в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» задолженность по основному долгу 1 738 933 рубля 52 копейки, задолженность по уплате процентов за период до 23 ноября 2011г. в сумме 371 698 рублей 12 копеек, страховые платежи 1 048 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 18 763 рубля 40 копеек, расходы по оплате стоимости оценки 1200 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: (...). Установить начальную продажную цену (...) в размере 2 676 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 2 марта 2012г. Судья -