К делу №2-398/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 06 апреля 2012 года Славянский городской Краснодарского края в составе: председательствующего Диденко Д.Ю., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сытник Л.П. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Воронову Е.О. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причинённых в связи с дорожно - транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Сытник Л.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Воронову Е.О. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причинённых в связи с дорожно-транспортным происшествием, согласно которому указал, что 28 января 2012 года, в 00 часов 30 минут, в г. Славянске-на-Кубани, на пересечении улиц Ленина и Школьной водитель Воронов Е.О., управляя автомобилем «БээМВэ Икс 5», регистрационный знак ..., двигаясь по второстепенной дороге ул. Ленина со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Стаханова не уступил дорогу автомобилю «Шевроле-Ланос», регистрационный знак ..., под его управлением, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего принадлежащий ему автомобиль «Шевроле-Ланос», регистрационный знак ..., получил механические повреждения, а ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на туловище слева, ушиба левого плечевого сустава. Данный факт дорожно-транспортного был зафиксирован сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Воронова Е.О. застрахована по договору АСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда своевременно было сообщено о возникновении страхового случая. В связи с возникновением страхового случая возникла обязанность страхователя, то есть ООО «Росгосстрах» выплатить истцу по делу страховую сумму. Сумма страхового возмещения при причинении вреда одному потерпевшему выплачивается не более суммы в размере 120000 рублей. Ответчиком по делу - Страховой компанией ООО «Росгострах» в адрес Сытник Л.П. был направлен акт ... о страховом случае, в котором указана сумма ущерба в размере 74093 рублей 65 копеек. По причине несогласия истца по делу с суммой страховой выплаты в размере 74093 рублей 65 копеек, он обратился к независимому эксперту, которым была произведена оценка по определению рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобильного средства. Согласно заключению №12-02-50 от 17.02.2012 года, стоимость затрат на восстановление его автомобиля с учётом износа составляет сумму в размере 131461 рублей, что выше суммы страхового возмещения. В связи с тем, что ему выплачена страховая сумма только в размере 74093 рублей 65 копеек, то разница в размере суммы затрат для восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта в размере 131461 рублей и выплаченной ему суммой в размере 74093 рублей 65 копеек, а также с учётом размера максимальной суммы выплаты в размере 120000 рублей, составляет сумму в размере 45906 рублей 35 копеек. Так как в данном случае сумма страхового возмещения не покрывает сумму причинённого ущерба, то согласно ст.1072 ГК РФ, обязанность по возмещению разницы должна быть возложена на ответчика Воронова Е.О.. Размер суммы, не покрываемой страховым возмещением, составляет сумму в размере 11461 рублей (131461 рублей - 120000 рублей =11461 рублей). Кроме того, действиями Воронова Е.О. Сытник Л.П. причинён моральный вред, который выразился нравственных и моральных переживаниях и страданиях от стресса и перенесённого шока, вызванного дорожно-транспортным происшествием, а также в перенесённых физических страданиях от полученных телесных повреждений в виде кровоподтёка на туловище слева, ушиба левого плечевого сустава. Эти повреждения согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования №88 от 03.02.2012 года, не влекут вреда здоровью, однако, вызвали болевые ощущения, необходимость обращения к врачам и бытовые неудобства. У Сытник Л.П. нарушился сон и поднялось давление, в настоящее время он испытывает болевые ощущения в локтевом суставе. Сумму морального вреда, причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия он оценивает в размере 20000 рублей. Вина ответчика Воронова Е.О. подтверждена постановлением о привлечении последнего к административной ответственности от 28.01.12 года. В связи с обращением в суд, Сытник Л.П. были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, а также затраты на оплату услуг представителя. Просит суд, взыскать: с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму причинённого имущественного ущерба, не покрытой частью страховой выплаты в размере 45906 рублей 35 копеек; с Воронова Е.О., сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 11461 рублей, суму денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, сумму расходов на оплату судебно-медицинского освидетельствования в размере 1705 рублей; солидарно с ООО «Росгосстрах» и Воронова Е.О. судебные расходы в размере 14921 рубля (расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей и услуги представителя в размере 10000 рублей, госпошлина в размере 1921 рублей). В судебном заседании истец Сытник Л.П. и его представитель - Лопатина Н.В. полностью поддержали заявленные исковые требования и просили суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. Ответчик Воронов Е.О., в судебном заседании заявленные исковые требования в части денежной компенсации морального вреда признал частично и суду пояснил, что сумму в размере 20000 рублей, заявленную истцом по делу в качестве денежной компенсации морального вреда, нельзя назвать ни разумной, ни справедливой. Считает, что сумма в размере 2000 рублей как раз будет соответствовать причинённому вреду и он готов её выплатить в любое время. С заявленными исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба, не согласен. Оценщик Фролов В.Ю. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В осмотре автомобиля Воронов Е.О. участия не принимал и его никто для этого не приглашал, следовательно, он с оценкой механических повреждений автомобиля истца по делу, он не согласен. Для этого необходимо запросить из страховой компании акт осмотра автомобиля и расчёт стоимости восстановительного ремонта. Ещё не получив решение страховой компании о выплате страховой суммы, поскольку решение о выплате страховой суммы страховой компанией было принято только 18.02.2012 года, а уже 14.02.2012 года по данному ДТП работал оценщик Фролов В.Ю.. Сумма в размере 10000 рублей за услуги представителя слишком завышена. Считает, что судебные расходы должны взыскиваться не солидарно, а пропорционально взысканным суммам. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, предоставив суду заявление, согласно которому, просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав истца и его представителя - Лопатину Н.В., ответчика Воронова Е.О., исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично ввиду нижеследующего. Судом установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Воронова Е.О., имевшего место 18 января 2012 года, в г. Славянске-на-Кубани, на пересечении улиц Ленина и Школьной, автомобилю «Шевроле-Ланос», принадлежащему Сытник Л.П. причинены механические повреждения. Постановлением серии ... по делу об административном правонарушении от 28.01.2012 года, Воронов Е.О. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно акту ... от 18.02.2012 года, о страховом случае, Сытник Л.П. выплачена сумма ущерба в размере 74093 рублей 65 копеек. Однако, согласно расчету №12-02-50 рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства «Шевроле-Ланос», регистрационный знак ..., выполненного по заказу Сытник Л.П., стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа), составляет сумму в размере 131461 рублей. В соответствие ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238, «В случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), чем и воспользовался Сытник Л.П.. Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда владельца транспортного средства, виновного в совершении ДТП, осуществлено ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. В соответствие ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 74093 рублей 65 копеек, выплаченная ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянска-на-Кубани, является заниженной, так как согласно расчету №12-02-50 рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненного по заказу Сытник Л.П., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), составляет 131461 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы в размере 45906 рублей 35 копеек, то есть фактического размера ущерба, за вычетом суммы в размере 74093 рублей 65 копеек, полученных истцом от ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так как сумма страхового возмещения не покрывает сумму причиненного Сытник Л.П. ущерба, то с Воронова Е.О. в пользу истца необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, то есть сумму в размере 11461 рублей. В соответствие ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №88 от 03.02.2012 года, Сытник Л.П. причинены повреждения в виде кровоподтёка на туловище слева, ушиба левого плечевого сустава. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных Сытник Л.П., и не влекут за собой вреда здоровью. Учитывая характер причиненных Сытник Л.П. физических и нравственных страданий, степень нанесения морального вреда, а так же учитывая требования разумности и справедливости в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, то есть суд считает целесообразным взыскать с Воронова Е.О. в пользу Сытник Л.П. сумму в размере 5000 рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Воронова Е.О. в пользу Сытник Л.П. сумму в размере 1705 рублей - расходы затраченные на оплату судебно - медицинского освидетельствования. В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства, а именно непродолжительность и несложность данного дела, по которому истец воспользовался услугами представителя, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю и Воронова Е.О. подлежат взысканию понесённые Сытник Л.П. расходы по оплате услуг представителя, в размере 4000 рублей, так как сумма в размере 10000 рублей, является чрезмерно завышенной. В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по делу сумму, уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 1921 рублей; а так же расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Сытник Л.П. сумму материального ущерба в размере 45906 рублей 35 копеек. Взыскать с Воронова Е.О. в пользу Сытник Л.П.: сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере 11461 рубля; сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; сумму судебных расходов затраченную на оплату судебно - медицинского освидетельствования в размере 1705 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю и Воронова Е.О. в пользу Сытник Л.П. сумму судебных расходов: в размере 3000 рублей, в качестве оплаты за услуги оценщика; сумму в размере 4000 рублей - за услуги представителя; сумму в размере 1921 рубля - за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения. Справка: Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.