РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-450/2012 г.Славянск-на-Кубани. 24 апреля 2012г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., с участием прокурора Волкодав Е.А., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской В.Ф. к муниципальному бюджетному учреждению «Славянская центральная районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чернявская В.Ф. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.12.2011 года, около 23 часов она с острой сердечной болью была доставлена в приемный покой Славянской ЦРБ бригадой скорой медицинской помощи. Там она рассчитывала получить экстренную квалифицированную медицинскую помощь, так как прибывшие на дом медработники оказать такую помощь в сложившихся обстоятельствах не имели возможности. С прибытием в приемный покой больницы, смена дежурного врача Шумилина М.В. помощи ей не оказала. После непродолжительного разговора с врачом и получения таблетки, ее оставили в холодной смотровой комнате до утра без наблюдения. Ее состояние резко ухудшилось, она даже не могла позвонить по телефону своим детям и сообщить о своем самочувствии и позвать на помощь. Около 1 часа 12.12.2011 года ей позвонил сын ЧКИ, она ему сообщила о своем состоянии здоровья и оставлении врачами без помощи. Вскоре в больницу прибыли ее сын с супругой. Они потребовали от дежурной смены врачей экстренной медицинской помощи, ей провели диагностирование и установили, что ее сердечное заболевание опасно для жизни и сразу госпитализировали в кардиологическое отделение. За время пребывания в приемном покое ЦРБ она испытала жуткую боль, отчаяние и страх за свою жизнь, в результате чего ей причинен моральный вред. Для оценки действий дежурной смены врача Шумилина ее сын подал жалобы в Славянскую ЦРБ и Департамент здравоохранения Краснодарского края. Согласно письму Департамента здравоохранения Краснодарского края доводы, изложенные в жалобах, нашли свое частичное подтверждение. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., и понесенные судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а так же 5000 руб. оплату юридических услуг. В судебном заседании 19 апреля 2012 года истица Чернявская В.Ф. пояснила, что 11 декабря 2011 года, около 19 часов она почувствовала, что у нее приступ. Примерно в 20 часов 30 минут вызвали скорую медицинскую помощь, когда они приехали, сразу сделали кардиограмму, пояснили, что дома ей оставаться нельзя, необходимо ехать в больницу. Ее привезли в приемный покой, врачи оставили ее в смотровой комнате, женщина, что находилась с ней в машине скорой помощи, сказала, чтобы она подождала 30-40 минут. Спустя полчаса к ней зашел врач, спросил, на что жалуется, она ответила ему, что очень плохо, тогда он дал ей таблетку, попросил, чтобы она запила ее водой из-под крана, так как стаканов нет. Она еле-еле дошла до раковины и, черпая воду из-под крана, ладошкой запила эту таблетку. Врач вернулся через час, снова спросил ее о самочувствии, она ответила, что очень плохо. Врач побрызгал ей в рот чем-то, наверное, лекарством и снова ушел. Затем в смотровую вошла пожилая медсестра, она сказала ей, что очень плохо и холодно, а та предложила ей таблетку. В час ночи приехал ее сын в больницу, он потребовал от дежурной смены врачей, так она оказалась в палате интенсивной терапии, ей было уже очень плохо, в себя пришла только рано утром. Представители истицы Кононенко В.В. и Кононенко О.П. просили иск удовлетворить в полном объеме. Кононенко В.В. пояснил, что врачом и дежурной сменой МБУ Славянская ЦРБ были допущены нарушения. У больной, в соответствии с выпиской из истории болезни, имела место аритмия, прогрессирующая стенокардия, то есть существовала опасность для ее жизни. Врачи просто обязаны оказывать помощь больным, это их работа. Врач должен был принять соответствующие меры, видя состояние пожилой женщины, а его доводы о том, что не было свободных мест, просто возмутительны. В итоге, больную поместили в палату интенсивной терапии, что говорит о тяжести ее состояния здоровья. А если бы она так и просидела в холодной комнате до самого утра, неизвестно, чем все закончилось бы. Требования истицы законны и обоснованны. Представитель ответчика Плаксина А.О. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истице была оказана помощь. За нарушение тактики ведения больного, правил этики и деонтологии врачу Шумилину был объявлен выговор. Для определения госпитализации больной врач дал истице таблетку, ее состояние должно было либо улучшиться, либо ухудшиться, это дало бы понять, в какое отделение необходимо поместить больную, в терапию или в кардиологию. Шумилин ей пояснял, что после приема таблетки он ждал, какова будет реакция больной, как изменится ее состояние. Затем и было принято решение поместить Чернявскую в отделение кардиологии. Нарушения имели место быть, но ЦРБ не признает иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суммы госпошлины и оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. Компенсацию морального вреда они признают на сумму 10000 руб., в остальной части иск не признают. У больницы нет таких денег, которые требует истица. Свидетель ЧКИ пояснил, что истица является его матерью, 11 декабря 2011 года матери пришлось вызвать скорую медицинскую помощь. Машина скорой приехала быстро, начали оказывать медицинскую помощь, при этом пояснили, что все, что могли, они уже сделали, и сказали, что необходимо ехать в больницу. Его с собой не взяли. Через время он позвонил ей. Она ответила слабым голосом, что ей очень плохо, сказала, что сидит одна в коридоре, никто ей не помогает. Он с супругой сразу поехал в больницу. Когда вошли, в больнице было тишина, никого не было, одна медсестра сидела в кабинете, что-то печатала на компьютере. Они зашли в смотровую комнату, там находилась мама в одной сорочке, в помещении было холодно, она замерзла. Она рассказала, что ей дали таблетку, она запила ее водой из-под крана и больше никто не подходил к ней. Мама была бледна, ее даже не укрыли одеялом. Он спросил у той медсестры, что сидела за компьютером, почему мать одна в смотровой комнате и ей никто не помогает. Его супруга стала громко возмущаться, на шум прибежала еще одна медсестра, принесли какой-то прибор, сказали, что у мамы, наверное, с сердцем проблемы. На его вопросы, где же врач, перепуганные медсестры отвечали, что он спит. Он им сказал, что если они его не разбудят сейчас же, тогда его разбудит он. После этого пришел сонный врач, он спросил его, почему же он так поступает, в итоге, к ним подошли еще две санитарки и дежурный врач, на основании показаний специального прибора сделали вывод о том, что маму необходимо госпитализировать в кардиологическое отделение. Ее повезли в это отделение на каталке и потом она 10 дней проходила лечение. Он был очень возмущен таким халатным, безнравственным отношением врача, поэтому направил письменное заявление главному врачу ЦРБ, но ответа так и не получил, хотя прождал 2 месяца. Тогда он обратился в Департамент здравоохранения, пришел ответ, в котором Департамент согласился с тем, что врачом были допущены нарушения, врач был наказан. Третье лицо на стороне ответчика Шумилин М.В. доводы, изложенные в иске не признал, пояснив, что Чернявская поступила в приемное отделение с нарушением сердечного ритма, фибрилляция предсердия. С такой патологией пациентам обычно становится лучше уже в приемном покое, и они покидают больницу самостоятельно. В таких случаях, медицинская помощь обычно оказывается около двух часов, если не наступает должный эффект, улучшение состояния больного, то его госпитализируют, что и произошло в случае Чернявской. Остальные ее пояснения связаны с эмоциональным состоянием. Так же пояснил, что выговор ему был объявлен за поведение, т.к. он не сдержался при общении с родственниками больной. Суд, выслушав стороны, свидетеля, третье лицо, исследовав представленные материалы, прокурора Волкодав Е.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. На основании Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин имеет право на оказание качественной медицинской помощи. Судом установлено, что 11 декабря 2011 года Чернявская В.Ф. была доставлена в приемный покой Славянской ЦРБ бригадой скорой медицинской помощи. В этот день дежурила смена врача Шумилина М.В. 12 декабря 2011 года истица Чернявская В.Ф. была госпитализирована в кардиологическое отделение Славянской ЦРБ. Из акта служебного расследования (...) от 19.01.2012 года, составленного зам. гл.врача по медицинской части АЭВ, зав. терапевтическим отделением СВН, зав. кардиологическим отделением ЦТН, следует, что проведено служебное расследование по жалобе ЧКИ на бездействие врача приемного отделения Шумилина М.В. Было решено за некачественное оказание медицинской помощи пациентке Чернявской В.Ф., а так же нарушение принципов медицинской этики и деонтологии по отношению к родственникам пациентки врачу приемного отделения Шумилину М.В. объявить выговор. Заведующей приемным отделением ДНГ усилить контроль за качеством оказания медицинской помощи сотрудниками отделения. Из письма руководителя Департамента здравоохранения Краснодарского края от 23 января 2012 года, адресованного ЧКИ, следует, что доводы, изложенные в жалобе ЧКИ, частично подтвердились. Администрацией МБУЗ «Славянская центральная районная больница» за нарушения в тактике ведения пациента, не соблюдение принципов этики и диентологии врачу Шумилину М.В. объявлен выговор. Заведующим приемного отделения МБУЗ «Славянская ЦРБ» усилен контроль за качеством оказания медицинской помощи пациентам. По мнению суда, показания Шумилина М.В. о том, что он при поступлении в приемный покой больницы истицы Чернявской В.Ф. оказал ей необходимую медицинскую помощь и выполнил все необходимые при этом действия, неубедительны и опровергаются актом служебного расследования. Суд приходит к выводу о том, что истица нуждалась в госпитализации по состоянию здоровья, поскольку была в итоге помещена на стационарное лечение. Однако до этого в течение длительного времени была оставлена в беспомощном состоянии в смотровой комнате без надзора и в ненадлежащих условиях, что недопустимо. Только после активного вмешательства родственников истицы ей была оказана необходимая медицинская помощь. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда заявлена в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика. Ссылка представителя ответчика на отсутствие денежных средств у ответчика не состоятельна и не подтверждена соответствующими документами. Кроме того, это обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании ее расходов на оплату государственной пошлины. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными документами подтверждаются расходы истицы на уплату пошлины, оплату труда представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Славянская центральная районная больница» в пользу Чернявской В.Ф. денежную компенсацию морального вреда 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей и расходы по уплате труда представителей 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 25 апреля 2012 года Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 25 мая 2012 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев