РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-420/2012 г.Славянск-на-Кубани. 10 апреля 2012г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнестранской А.А. к Иванчук Р.А. об обязании за свой счет провести газопровод в свою квартиру, УСТАНОВИЛ: Гнестранская А.А. обратилась в суд с указанным иском. Из содержания заявления следует, что определением Славянского городского суда от 24.03.2011г. утверждено мировое соглашение между сторонами о разделе недвижимого имущества. При заключении мирового соглашения они не предусмотрели порядок выполнения работ по изоляции квартир. Газопровод к домовладению ответчицы проходит через участок истицы. Она намерена делать пристройку к жилому дому и этому будет мешать газопровод, который идет к дому ответчицы. Просит обязать ответчицу за свой счет выполнить работы по проведению газопровода к своему дому через свой участок. В судебном заседании истица Гнестранская А.А. показала, что при утверждении мирового соглашения судом по разделу земельного участка и жилого дома они не предусмотрели выполнение работы по газопроводу. Все остальные коммуникации разделены: электроэнергия, водопровод не являются общими. Труба газопровода к дому ответчицы проходит от ее дома. Она намерена пристраивать к дому жилую пристройку, придется менять расположение газопровода и отрезать ввод газопровода в дом ответчицы. Считает, что эту работу должна делать ответчица за свой счет. Они сейчас завозят стройматериалы и газопровод мешает. Ответчица Иванчук Р.А. иск не признала. Показала, что ей пришлось за свой счет отрезать и подводить к своему дому водопровод, электроэнергию. Она при разделе имущества вынуждена была погасить долги истицы по коммунальным платежам. Сейчас у нее нет денег на газопровод, хотя она понимает, что для нее лучше, чтобы газопровод вводился не с территории истицы. Однако труба уличного газопровода проходит поперек земельного участка и заканчивается заглушкой на территории истицы, поэтому ввод будет всеравно с ее территории. У каждого из них установлены газовые счетчики, труба расположена высоко, пройдет даже грузовик, поэтому она истице не мешает. Инженер ПТО ОАО «Славянскгоргаз» Кутернега Г.М. показала, что линия газопровода заканчивается заглушкой на земельном участке истицы. От этой трубы сделан отвод к дому истицы, он опоясывает дом и входит в дом ответчицы. Ввод в дом ответчицы расположен на высоте примерно 2 м. У каждого свой газовый счетчик. Никакого нарушения сейчас нет. Если истица будет перестраивать свой дом, ей придется делать новый проект. Если ответчица будет делать новый ввод в свой дом, ей тоже надо делать новый проект. Выслушав стороны, специалиста, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Определением Славянского городского суда от 24.03.2011г. утверждено мировое соглашение между теми же сторонами, в соответствии с которым произведен реальный раздел земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: (...). При заключении мирового соглашения стороны приняли на себя обязательство не предъявлять друг к другу претензий, касающихся имущества, являющегося предметом раздела. По мнению суда, исковые требования приводят к пересмотру условий утвержденного судом мирового соглашения, что недопустимо. Практически спор сводится к возложению на одну из сторон обязанности по выполнению работ по изоляции квартир. Поскольку определением суда такие обязанности возложены не были, вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта, либо в порядке разъяснения неясностей при его исполнении, либо изменении способа исполнения. Эти положения ГПК РФ сторонам разъяснялись при рассмотрении данного иска. Возложение на ответчицу обязанностей по изоляции квартир, что неизбежно приводит к значительным материальным и денежным затратам одной из сторон, приводит к несправедливому разделу имущества и нарушению условий мирового соглашения. Кроме того, истица не указала, по каким основаниям наступает обязанность ответчицы выполнить указанные в иске работы. Суд таких оснований также не находит. Вопреки требованиям ст. 131 ГПК РФ истица ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав или законных интересов. Из ее показаний следует, что газовая труба, являющаяся вводом в дом ответчицы, не препятствует ей каким-либо образом пользованию газом в своем доме, не приводит к перерасходу газа, падению давления в ее трубе, или иным негативным последствиям. Ее заявление о том, что труба ей будет мешать при подвозке стройматериалов к строящемуся объекту, объективно не подтверждено. Из ее показаний также следует, что строительство она еще не начинала. Кроме того, собственник земельного участка может сам устранить любые препятствия, расположенные на его участке. В данном случае возможно поднятие трубы на высоту, позволяющую проезд транспортных средств, что подтвердила специалист Кутернега Г.М. Кроме того, из представленных суду специалистом ОАО «Славянскгоргаз» материалов видно, что при расположении на территории истицы магистрального газопровода, невозможен ни один из вариантов ввода газа в дом ответчицы, минуя участок истицы. Решение суда, обязывающее ответчицу выполнять работы на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице, может привести к затруднению или даже невозможности принудительного исполнения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гнестранской А.А. обязать Иванчук Р.А. провести за свой счет газопровод в свою квартиру оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форм е вынесено 12 апреля 2012г. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 12 мая 2012 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев