Дело № 2-339/2012

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани                                  27 апреля 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                        Финяк О.М.

при секретаре         Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокотягина В.А., Ковешниковой С.Н. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Заболотнему В.А. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сорокотягин В.А., Ковешникова С.Н. обратились в суд к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Заболотнему В.А. с иском о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просят взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Сорокотягина В.А. стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 120 000 рублей, за проведение независимой оценочной экспертизы 3500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 5700 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. С Заболотнего В.А. в пользу Сорокотягина В.А. взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результете ДТП в размере 2 718 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 64 000 рублей, всего 66 718 рублей. Взыскать с Заболотнего В.А. в пользу Ковешниковой С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель Сорокотягина В.А. - Шаповалова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что 13.08.2011 года в 07 часов 50 минут водитель Заболотний В.А., управляя автомобилем Лада 111940 гос.номер (...), двигаясь по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткик при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 гос.номер (...), двигавшемся во встречном направлении, под управлением водителя ТАН, принадлежащем Сорокотягину В.А. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21140 гос.номер (...) причинены механические повреждения, а пассажир Ковешникова С.Н. получила телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2011 года водитель Заболотний В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Гражданская ответственность Сорокотягина В.А. застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис (...). В связи с наступлением страхового случая, он в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и за страховой выплатой. 26.11.2011 года Сорокотягину В.А. по почте поступило письмо ООО «Росгосстрах» за подписью начальника Славянского МРЦУУ, где сказано, что для подачи документов на получение страхового возмещения убытков ему нужно обращаться в филиал ООО «Росгосстрах», расположенный в г. Краснодаре по (...). Данное требование является незаконным и существенно нарушает его права, поскольку в Федеральном законе № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не сказано, что только какой-либо один филиал страховщика, расположенный в субъекте РФ имеет право осуществлять прием документов потерпевших в рамках прямого возмещения убытков. Согласно «Акта экспертного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта после повреждения автомобиля» от 03.11.2011 года оценщика ЛВП - стоимость восстановительного ремонта с учётом износа узлов и деталей, составляет 122 718 рублей 56 копеек. Поскольку вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Заболотнего В.А. установлена, ООО «Росгосстрах» должен возместить Сорокотягину В.А. причиненный материальный вред в размере 120 000 рублей. 2 718 рублей 56 копеек - сумма, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда, то есть с Заболотнего В.А. Кроме того, указанный автомобиль Сорокотягин В.А. сдавал в аренду ТАН, что подтверждается договором аренды от 02.06.2010 года, по условиям которого еженедельная арендная плата составляет 4 000 рублей. Таким образом, поскольку до настоящего времени транспортное средство не на ходу, к моменту подачи искового заявления ему причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 64 000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Заболотнего В.А.. Так же Сорокотягиным В.А. было уплачено за проведение независимой оценочной экспертизы 3500 рублей, также оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, услуги эвакуатора в размере 5 700 рублей, оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Сорокотягина В.А. стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 120 000 рублей, расходы на проведение независимых оценочных экспертиз 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 5700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С Заболотнего В.А. в пользу Сорокотягина В.А. взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 718 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 64 000 рублей.

     Представитель Ковешниковой С.Н. - Опперман В.С. поддержала исковые требования и пояснила, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ВАЗ 21140 гос.номер (...) Ковешниковой С.Н. были причинены телесные повреждения в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка, перелома дуги 1-го поясничного позвонка слева, стеноза позвоночного канала на 10%, ушибленной раны теменной области, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования (...) от 01.09.2011 года относятся к средней тяжести вреда здоровью. Попыток к заглаживанию морального вреда Ковешниковой С.Н., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Заболотний В.А. не предпринимал. Кроме физических страданий в связи с перенесенными травмами и оперативным вмешательством, пострадавшая Ковешникова С.Н. испытывала еще и нравственные, поскольку реабилитационный период был очень длительный и прогнозов на положительный исход не было. Просит взыскать с Заболотнего В.А. в пользу Ковешниковой С.Н. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю Трофимов М.В., уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Так же в своем ходатайстве ТМВ указал, что при вынесении решения необходимо учесть положения ст. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении правил ОСАГО», согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы - 120 000 рублей подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, в случае превышения суммы материального ущерба согласно судебной экспертизы 120 000 рублей, заявленные истцом расходы на эвакуацию транспортного средства подлежат взысканию с виновника ДТП. Так же просит снизить судебные расходы на представителя согласно ст. 100 ГПК РФ.

      Ответчик Заболотний В.А., уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем отзыве просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В своих возражениях указал, что исковые требования признает частично. В ст.7 ФЗ №40 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Считает, что ущерб, причиненный имуществу Сорокотягина В.А. не превышает лимита ответственности страховой компании ООО «Северная Казна», в которой застрахована его ответственность. В исковых требованиях Сорокотягина В.А. о взыскании упущенной выгоды в размере 64 000 рублей следует отказать. Никаких доказательств, кроме копии договора аренды автомобиля от 02.06.2010 года, истцом не представлено, не представлены сведения о размере налога, оплаченного за полученные доходы. Обязанность по возмещению причиненного Ковешниковой С.Н. морального вреда должен нести так же водитель ТАН, однако требования к нему не предъявляются. При определении размера денежной компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, его имущественное положение. За нарушение правил дорожного движения он был лишен права управления транспортными средствами на 1 го(...) месяцев в связи с чем был вынужден уволиться из ООО «Таксо», где работал водителем. В настоящее время он не трудоустроен, на его иждивении двое малолетних детей, а так же жена-инвалид. Просит отказать в полном объеме в исковых требованиях Сорокотягина В.А., требования Ковешниковой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Согласно п.п. «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2011 года в 07 часов 50 минут водитель Заболотний В.А., управляя автомобилем Лада 111940 гос.номер (...), двигаясь по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткик при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 гос.номер (...), двигавшемся во встречном направлении, под управлением водителя ТАН, принадлежащем Сорокотягину В.А. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21140 гос.номер (...) причинены механические повреждения, а пассажир Ковешникова С.Н. получила телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2011 года водитель Заболотний В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Сорокотягину В.А. причинен только имущественный вред. Гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего Сорокотягина В.А. застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец Сорокотягин В.А. в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако ему было отказано письмом от 26.11.2011 года, в котором указано, что для подачи документов на получение страхового возмещения убытков ему нужно обращаться в филиал ООО «Росгосстрах», расположенный в г. Краснодаре по ул. Мачуги, 60. Суд приходит к выводу, что данное требование нарушает права истца. ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком, как страховая организация, в которой застраховал свою гражданскую ответственность потерпевший Сорокотягин В.А., как владелец источника повышенной опасности.

         Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно заключению эксперта (...) от 23.04.2012 года об определении стоимости восстановительного ремонта после повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак (...), принадлежащего Сорокотягину В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет 122 718,56 рублей.

Таким образом, с учетом установленного законом максимально возможного размера взыскания страхового возмещения со страховщика ООО «Росгосстрах», взысканию подлежит сумма причиненного автомобилю истца Сорокотягина В.А. материального ущерба в размере 120 000 рублей. Разница между максимальным размером страхового возмещения и суммой действительного ущерба, в размере 2 718 рублей, подлежит взысканию с причинителя вреда Заболотнего В.А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец Сорокотягин В.А. представил суду договор аренды автомобиля от 02.06.2010 года, предметом которого являлся автомобиль, поврежденный в результате ДТП. Согласно указанного договора еженедельная арендная плата за автомобиль составляет 4 000 рублей. Из чего следует, что Сорокотягин В.А. до происшествия получал доход в размере 4 000 рублей в неделю, которого лишился после повреждения автомобиля. К моменту подачи искового заявления истцу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 64 000 рублей. Достоверность указанного договора подтверждается тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца управлял арендатор ТАН. Суд находит требования о взыскании этого неполученного дохода подлежащими удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Заболотнего В.А..

Суд не может согласиться с доводами ответчика Заболотнего В.А. о том, что истцом не представлены сведения о размере налога, оплаченного за полученные доходы, поскольку оплата налогов не имеет отношения к иску. Ответственность за неуплату налога не может быть возложена на истца в рамках данного гражданского дела, а уплата либо неуплата налога не подтверждает и не опровергает получение дохода.

Истец Сорокотягин В.А. так же заявил требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5700 рублей. Однако, на основании п.п. б п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Сорокотягина В.А. в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5700 рублей, не могут быть удовлетворены.

      Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования (...) от 01.09.2011 года, Ковешниковой С.Н. были причинены повреждения в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка, перелома дуги 1-го поясничного позвонка слева, стеноза позвоночного канала на 10%, ушибленной раны теменной области. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 13.08.2011 года в условиях ДТП и относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Ковешниковой С.Н. были причинены физические и связанные с этим нравственные страдания. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 151, 1064 ГК РФ следует сделать вывод о том, что имеются основания для взыскания с ответчика Заболотнего В.А. в пользу Ковешниковой С.Н. денежной компенсации морального вреда. Суд учитывает характер причиненных повреждений истице, которая из-за дорожно-транспортного происшествия испытала физические и нравственные страдания. Однако, исходя из требований закона о разумности и справедливости размера взыскания, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истицы завышены, поэтому они должны быть удовлетворены частично, и находит возможным, взыскать с ответчика Забалотнего В.А. в пользу истицы Ковешниковой С.Н. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

С учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сорокотягина В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, так же считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на проведение независимых экспертиз в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Так же суд считает возможным взыскать с ответчика Заболотнего В.А. в пользу Ковешниковой С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Сорокотягина В.А. в возмещение материального ущерба 120 000 рублей, расходы по оплате стоимости оценки ущерба 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей, расходы по оплате труда представителя 10 000 рублей, всего 139 500 (сто тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Заболотнего В.А., (...) года рождения, проживающего по адресу: г.Краснодар, (...), в пользу Сорокотягина В.А. разницу между страховым возмещением и действительным материальным ущербом в сумме 2 718 рублей, неполученный доход в сумме 64 000 рублей, всего 66 718 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с Заболотнего В.А., (...) года рождения, в пользу Ковешниковой С.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю государственную пошлину в доход государства в размере 2600 рублей.

Взыскать с Заболотнего Владимира Анатольевича государственную пошлину в доход государства в размере 2402 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья     Финяк О.М.

«___»______________2012 года