РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-718/2012 г.Славянск-на-Кубани. 16 июля 2012г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панковской В.В. об оспаривании решения администрации Славянского городского поселения, УСТАНОВИЛ: Панковская В.В. обратилась в суд с указанным заявлением, из содержания которого следует, что 4.11.1998 года решением Славянского городского суда ее мать в отношении нее лишена родительских прав. 22.09.1998 года над ней была учреждена опека, по достижению совершеннолетия 27.11.2011 года попечительство над ней прекращено. В постановлении об учреждении опеки над несовершеннолетней отражено, что за ней закреплено право пользования жилой площадью, находящейся по адресу: (...). В технической документации номинальным собственником значится ПНП, которая из-за злоупотребления спиртными напитками сожгла весь дом. Из письма начальника отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Славянского городского поселения Славянского района следует, что принято решение отказать ей в рассмотрении вопроса о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Просит суд признать решение отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) об отказе в рассмотрении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания необоснованным и обязать администрацию Славянского городского поселения Славянского района поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В судебное заседание Панковская В.В., уведомленная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась. По телефону сообщила, что судебную повестку она получила, но забыла о ней. Просит рассмотреть дело без ее участия. Суд, с учетом мнения представителя администрации Славянского городского поселения Славянского района Носань В.Е., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района Носань В.Е. заявленные требования не признал, считает, что только собственник вправе обратиться с заявлением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Заявительница собственником не является. Решение комиссии принято правомерно и оснований для удовлетворения требований нет. Суд, выслушав представителя администрации Славянского городского поселения Славянского района, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Панковская В.В. в своем заявлении просила восстановить ей срок для обращения в суд. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В заявлении Панковская В.В. указала, что о принятии оспариваемого решения она узнала 17 апреля 1012г. Заявление в суд поступило 12.07.2012г., т.е. до истечения 3 месяцев. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании представителем администрации Славянского городского поселения Славянского района не было заявлено о пропуске срока исковой давности, в соответствии с чем, суд не вправе применить срок давности и приходит к выводу о том, что срок не пропущен. Из представленных документов следует, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 4 ноября 1998 года ПНП лишена родительских прав на дочь ПЕА, дочь Панковскую В.В., сына ПВВ Постановлением главы администрации города Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края (...) от 22.09.1998 года МАФ назначена опекуном над несовершеннолетними внуками ПЕА и Панковской В.В.. За несовершеннолетними закреплено право пользования жилой площадью, находящейся по адресу: (...). Постановлением главы муниципального образования Славянский район (...) от 30.01.2012 года в отношении Панковской В.В. попечительство прекращено в связи с достижением совершеннолетия. Так же установлено, что в домовладении, в котором закреплено право проживания заявительницы, произошел пожар и в результате пожара огнем повреждено все домовладение. Межведомственной комиссией рассмотрено обращение Панковской В.В. о признании жилья непригодным для проживания, с выездом на место. Установлено, что по адресу: (...) находится объект, незавершенный строительством 1960 года постройки. На участке находится фундамент и полуразрушенные остатки стен, высотой около 2 м. Участок заброшен, находится в запущенном состоянии. Согласно справке отдела государственного пожарного надзора г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 14 октября 2009 года (...), в частном домовладении по адресу: (...) произошел пожар. В результате огнем было повреждено все домовладение. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем (при курении). Из письма начальника отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Славянского городского поселения ОНН, адресованного Панковской В.В., следует, что на основании акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания на заседании межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, которая состоялась 15 марта 2012 года было принято решение отказать в рассмотрении вопроса. Отказ мотивирован тем, что «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения …» и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме». В соответствии с п. 42 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Из этого следует, что с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания может обратиться не только собственник, но и другое заинтересованное лицо. Указанным выше постановлением главы администрации г.Славянска-на-Кубани и Славянского района за Панковской В.В. закреплено право пользования спорным жилым помещением. Из-за неправомерных действий ее матери, которая была лишена родительских прав, а затем в нетрезвом состоянии допустила уничтожение жилого дома по неосторожности, заявительница, достигнув совершеннолетнего возраста, лишена возможности осуществить свои жилищные права. По мнению суда, письмо начальника отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Славянского городского поселения ОНН от 21.03.2012г. является формальным и не мотивированным. В нем отсутствуют ссылки на нормы закона, запрещающие рассмотреть вопрос о пригодности или непригодности жилого помещения к проживанию. В то же время, в его письме от 1.03.2012г. на имя Панковской В.В. указано, что комиссия провела осмотр жилого дома с выездом на место 29.02.2012г и обнаружила, что дом уничтожен пожаром, на земельном участке находится фундамент и полуразрушенные остатки стен - т.е. это недвижимое имущество явно не пригодно к проживанию. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Суд приходит к выводу о том, что утверждение Панковской В.В. о нарушении ее прав свое подтверждение в судебном заседании нашло, в то же время представителем ответчика законность и обоснованность действий администрации городского поселения при рассмотрении обращения гражданина не доказана. Носань В.Е. пояснил, что Панковская В.В. в администрацию города с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращалась, поэтому ее требования поставить ее на учет необоснованны. Однако суд не может с этим согласиться. Фактический отказ признать жилой дом непригодным для проживания лишает Панковскую В.В. возможности рассчитывать на положительное решение вопроса о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий администрацией городского поселения. Как пояснил Носань В.Е., вопросом предоставления жилья сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей, в соответствии с соглашением о разграничении полномочий занимается администрация муниципального образования Славянский район. Такие лица ставятся на льготную очередь и вправе рассчитывать на быстрое получение жилья. Администрация города занимается общей очередью и основанием для постановки на учет в такую очередь является нуждаемость в улучшении жилищных условий. С учетом того, что комиссия администрации городского поселения 29.02.2012г. фактически установила непригодность жилого дома заявительницы для проживания, следует сделать вывод о наличии оснований для постановки Панковской В.В. на очередь. Однако возложение судом на ответчика обязанности поставить Панковскую В.В. на очередь преждевременно. В связи с неявкой заявительницы в судебное заседание остались невыясненными вопросы о том, обеспечена ли она другим жильем, и является ли указанное в заявлении основание для постановки на очередь единственным. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Панковская В.В. обращалась к главе администрации города с заявлением о постановке на учет. В соответствии с этим, администрация обязана оказать заявительнице помощь в оформлении заявления и получении соответствующих документов, а затем решить вопрос о нуждаемости ее в улучшении жилищных условий и постановки на очередь. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать необоснованным отказ начальника отдела строительства жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Славянского городского поселения ОНН от 21.03.2012г. в рассмотрении заявления Панковской В.В. о признании непригодным для проживания жилого дома, расположенного в (...). Обязать главу администрации Славянского городского поселения решить вопрос о пригодности или непригодности для проживания жилого дома, расположенного в (...), в порядке, предусмотренном п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. Обязать главу администрации Славянского городского поселения рассмотреть вопрос о признании Панковской В.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном законодательством. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 17 июля 2012 года. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев