К делу №2-570/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 09 июня 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Диденко Д.Ю., при секретаре Рыбиной Н.С., с участием ответчика Кирий В.А., представителя ответчика Фадеевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Елисеева Григория Васильевича к Кирий Валентине Александровне о признании завещания, недействительным, УСТАНОВИЛ: Елисеев Г.В. обратился в суд с иском к Кирий В.А. о признании завещания, недействительным, согласно которому указал, что 21.02.2012 года, умер его родной брат ЕАМ, (...) года рождения. Он единственный его родственник, наследник первой очереди. В собственности у брата имелся жилой дом, расположенный по адресу: г. Славянск-на-Кубани, (...). Поэтому, после смерти брата он обратился в нотариальную контору к нотариусу ВИА с заявлением о вступлении в наследство. Однако, ему было отказано, так как перед самой смертью его брат оставил завещание на имя посторонней женщины - ответчика по делу Кирий В.А.. В период жизни и до конца его смерти Елисеев Г.В. ухаживал за братом, а если не мог к нему прийти, то просил присмотреть за братом соседку, так как брат был глухим и слепым человеком. Ответчик Кирий В.А. пару раз приходила к его брату, как ему потом рассказала соседка, но он её всегда выгонял, так как она ему приносила спиртное. В последние месяцы жизни брат стал злоупотреблять спиртными напитками. Его брат умер в больнице ст. Петровской, куда его отвезла Кирий В.А.. Когда они узнали о завещании, то им стало известно, что его подписал не его брат лично, а другой посторонний человек. Он считает, что его брат не осознавал, что за него подписали, тем более, что оставил завещание на постороннего человека, с которым у него были неприязненные отношения, а не на его родного брата, который ухаживал за ним до конца его дней. На момент составления завещания ЕАМ не мог понимать значения своих действий, поскольку он был слабослышащим и слабовидящим человеком, злоупотребляющим спиртными напитками. Просит суд, признать завещание от 21.01.2012 года, ЕАМ, (...) года рождения, умершего (...), недействительным, а так же признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на основании завещания на имя Кирий В.А.. Елисеев Г.В. и его представитель - Ержакова М.В. о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, представитель Елисеева Г.В. представила суду заявление, составленное от её имени о переносе слушания по делу, в связи с болезнью своего доверителя. Однако, в материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность на её имя от Елисеева Г.В., а так же к данному заявлению не приложены документы подтверждающие болезнь Елисеева Г.В.. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, на чём противная сторона по делу, настаивает. В судебном заседании Кирий В.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила суду, что с ЕАМ она познакомилась в больнице. Разговорившись, ЕАМ сказал, что ему некому покормить кошку и собаку, и попросил её это сделать. Она согласилась. На её вопрос есть ли у него дети, ЕАМ ответил, что нет. После того как ЕАМ вышел из больницы, они стали вместе жить и она ухаживала за ним. Еще в больнице ЕАМ написал на её имя доверенность на получение пенсии. За всё время, пока она знала ЕАМ, она ни разу не видела истца по делу Елисеева Г.В.. В связи с тем, что у ЕАМ началось кровотечение изо рта и носа, она поехала в поликлинику пос. Кубрис, чтобы узнать, что необходимо делать. Врач сказала, что в больницу г. Славянска-на-Кубани ЕАМ не возьмут, так как он там недавно лежал, и предложила направить его в ст. Петровскую. Она поинтересовалась у врача ни дом ли это престарелых, на что врач ей ответила, что нет, за ЕАМ там будет круглосуточный присмотр. Передавав ЕАМ разговор с врачом, ими было принято решение о необходимости прохождения стационарного лечения. Вечером приехали работники Управления социальной защиты населения и поинтересовались у ЕАМ есть ли у него родственники, на что тот ответил, что у него никого нет. Она спросила у него о его брате, и ЕАМ пояснил, что с братом не общается. К Елисееву Г.В. в больницу ст. Петровской она ездила больше месяца через день. Находясь в больнице, ЕАМ попросил привести к нему нотариуса. Нотариус пояснила ей, что для составления завещания нужна справка от психиатра, а при составлении завещания должен присутствовать свидетель со стороны ЕАМ. ЕАМ позвонил своему другу ЗБН, который и присутствовал при составлении завещания. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объёме. Представитель Кирий В.А. - Фадеева А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, и пояснила суду, что истцом по делу не доказан факт, что ЕАМ в момент составления завещания находился в состоянии, не дающем ему способности понимать значение его действий и руководить ими, поскольку ЕАМ во время подписания завещания был в здравом уме, с ясным сознанием и полностью осознавал какое юридически значимое действие он совершает, чётко выражал свою волю. Подтверждением этого являются показания нотариуса Славянского нотариального округа ВИА, справка психиатра Славянской ЦРБ, свидетельские показания рукоприкладчика ЗБН. Что касается доводов истца, по поводу подписания завещания другим лицом, то закон допускает в исключительных случаях подписание завещания другим лицом - рукоприкладчиком, по причине болезни завещателя. ЗБН был приглашён в качестве рукоприкладчика самим завещателем, а в тексте завещания в качестве причины, по которой завещание подписано другим лицом было прописана распространенная формулировка «по причине болезни, плохого зрения». Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объёме. Свидетель ВИА суду пояснила, что она является нотариусом Славянского нотариального округа. 19.01.2012 года, к ней обратилась Кирий В.А. с заявлением по вопросу выезда в Петровскую больницу для удостоверения документов больному. Она пояснила Кирий В.А., что для удостоверения документа, в особенности завещания в больнице, ей необходимо предоставить справку от лечащего или главного врача о том, чтобы им обеспечили тайну совершения нотариального действия, а так же посоветовала взять справку от психиатра, которая в дальнейшим была ей предоставлена, о том, что ЕАМ дееспособный. Ею был сделан запрос главному врачу районной больницы ст. Петровской и был дан ответ лечащим врачом о том, что противопоказаний для посещения ЕАМ, находящегося в отделении сестринского ухода, нет. Выехав в больницу, она побеседовала с ЕАМ, у которого была какая-то болезнь рук, и было плохо со зрением. В ходе данной беседы ею установлено, что ЕАМ является дееспособным человеком. В ходе беседы, речь шла о Кирий В.А., а так же ЕАМ рассказывал то ли о брате, то ли о племяннике, точно она вспомнить не может, которому он хотел, чтобы от него ему ничего не досталось. Она разъяснила ЕАМ, что такое договор дарения, договор ренты, завещание, и убедила удостоверить завещание, так как это документ, составляемый в одностороннем порядке, который в любой момент можно отменить. Так как у ЕАМ была больная рука, и он не смог ничего написать, то она решила пригласить рукоприкладчика. ЕАМ сказал ей, что у него есть друг, которому он доверяет, и он его намерен пригласить быть рукоприкладчиком. 21.01.2012 года, она приехала в больницу к ЕАМ, в палате их находилось трое - она, ЕАИ и рукоприкладчик. Она спросила ЕАМ, не передумал ли он удостоверять данный документ и в присутствии рукоприкладчика зачитала завещание, предупредила о тайне совершения нотариального действия рукоприкладчика, удостоверила документ и отдала его на руки ЕАМ, и разъяснила ему, что завещание может находиться у него, либо он если желает, может отдать его человеку, на которого составили завещание. Свидетель ЗБН суду пояснил, что он в январе - феврале 2012 года, присутствовал в больнице ст. Петровской, по просьбе ЕАМ, при удостоверении завещания. При удостоверении завещания их в палате было трое - он, нотариус и ЕАМ. Нотариус спрашивала у ЕАМ, что он хочет и тот ответил, что пока намерен оформить завещание на имя Кирий В.А.. Кроме того, нотариус поясняла ЕАМ, что в случае чего он может в любое время изменить завещание, на что тот, согласился. Кирий В.А. ездила к ЕАМ в больницу через день. После того как нотариус зачитала завещание, он его подписал. На тот момент пока ЕАМ находился дома, он у него проживал, это было удобно ЕАМ, так как у него был автомобиль, а ЕАМ каждый день нужно было ездить в больницу то на приём, то сдавать анализы. ЕАМ злоупотреблял спиртными напитками. Свидетель ЕМИ суду пояснила, что Елисеев Г.В. и умерший ЕАМ - её родные племянники. Она редко навещала ЕАМ, а его брат ездил к нему часто. Дом ЕАМ помогал строить его родной брат Елисеев Г.В.. Детей у ЕАМ не было. ЕАМ злоупотреблял спиртными напитками. Отношения между Елисеевым Г.В. и умершим ЕАМ были хорошие. ЕАМ говорил ей, что своё имущество оставит своему брату. С ЕАМ она часто не общалась, и последний раз видела его до Нового года. Она знает, что Елисеев Г.В. навещал ЕАМ в больнице и дома, так как с ним она хороша общается. Свидетель АВИ суду пояснил, что Елисеев Г.В. его племянник. Кирий В.А. жила с умершим ЕАМ. По существу заявленных исковых требований что-либо пояснить не может. Свидетель БНФ суду пояснил, что в 1972 году или в 1973 году ЕАМ купил возле него домик и они с того времени жили по соседству, и дружили семьями. Брата ЕАМ - Елисеева Г.В., он знает, так как по праздникам постоянно встречались у ЕАМ. Отношения между братьями Елисеевыми были нормальные, Елисеев Г.В. помогал своему брату строиться. После того как в доме у ЕАМ появилась Кирий В.А., года три назад, он перестал к нему ходить, так как Кирий В.А. прогоняла всех из дома, хотя вместе с ЕАМ не жила. ЕАМ рассказывал ему, что если что-либо с ним случиться, то все своё имущество он оставит своему единственному брату. Разговор об этом происходил где-то в сентябре 2011 года. После того как ЕАМ попал в больницу, он с ним не общался. Свидетель ШВИ пояснил суду, что в 1972 году, ЕАМ купил дом у его тёти и они стали соседями. Какие были отношения между ЕАМ и Елисеевым Г.В., ему не известно. Кирий В.А. приходила к ЕАМ в течении трёх лет, но жила ли она у него он сказать не может. Злоупотреблял ли ЕАМ спиртными напитками, сказать не может. Суд, выслушав Кирий В.А. и её представителя - Фадееву А.В., свидетелей ВИА, ЗБН, ЕМИ, АВИ, БНФ, ШВИ, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствие ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя, не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами, не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства. Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствие правилам статьи 1130 ГК РФ. На основании ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц(статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. ЕАМ, будучи дееспособным, согласно справке диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ», правомерно завещал всё имущество, какое ко дню его смерти оказалось ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Кирий В.А., не включив в завещание брата - истца по делу Елисеева Г.В., поскольку каждый гражданин может оставить по завещанию всё своё имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Елисеевым Г.В. не доказан факт, что ЕАМ в момент составления и удостоверения завещания от 21.01.2012 года, находился в состоянии, не дающем ему способности принимать значение его действий и руководить ими, поскольку ЕАМ во время подписания завещания был в здравом уме, с ясным сознанием и полностью осознавал какое юридически значимое действие он совершает, чётко выражал свою волю. Подтверждением этого являются показания нотариуса Славянского нотариального округа ВИА, свидетеля рукоприкладчика ЗБН. Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125,ст. 1127 и п.2 ст. 1128 ГК РФ. В соответствие ч.3 ст.1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжёлой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. В связи с тем, что ЕАМ собственноручно не мог подписать завещание в связи с болезнью, им был приглашён в качестве рукоприкладчика ЗБН, лично не заинтересованный в составлении завещания, обладающий полной дееспособностью, в полной мере осознающий существо происходящего. В тексте завещания от 21.01.2012 года, в качестве причины, по которой завещание подписано другим лицом было прописана распространенная формулировка - ввиду болезни «плохого зрения». В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истцом по делу доказательств заявленных исковых требований о признании завещания, недействительным, суду не представлено, следовательно, показания свидетелей ЕМИ и БНФ, согласно которым отношения между Елисеевым Г.В. и умершим ЕАМ были хорошие, ЕАМ рассказывал им, что если с ним что-либо случиться, то всё своё имущество он оставит своему единственному брату Елисееву Г.В., не являются доказательством заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Елисеева Г.В., нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Елисеева Григория Васильевича к Кирий В.А. о признании завещания серии (...) от 21 января 2012 года, недействительным, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения. Судья - Копия верна: Судья Д.Ю. Диденко СПРАВКА СОГЛАСОВАНО Судья Д.Ю. Диденко