гражданское дело № 2-613/2012 Решение Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года город Славянск-на-Кубани Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Фойгель К.М., при секретаре судебного заседания Атамджанове А.В., с участием: заявителя Ряполова Н.С., представителя заинтересованного лица от территориальной избирательной комиссии Славянской - Горностаева Д.Е., представившего доверенность от 25.06.2012 года, заместителя Славянского межрайонного прокурора Жукова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ряполова Н.С. к Территориальной избирательной комиссии «Славянская» о пересчете голосов на выборах в Государственную Думу РФ по участкам, имеющим расхождения в подсчете голосов между участковыми избирательными комиссиями и территориальной избирательной комиссией, установил: Ряполов Н.С. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии «Славянская» о пересчете голосов на выборах в Государственную Думу РФ по участкам, имеющим расхождения в подсчете голосов между участковыми избирательными комиссиями и территориальной избирательной комиссией. В обосновании требований истец указывает на то, что результаты голосования на выборах в Государственную Думу РФ 4.12.2011 года, выданные участковыми комиссиями наблюдателям, после подсчета голосов на участках (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , не соответствуют протоколам, представленным в территориальную избирательную комиссию Славянская. На основании изложенного просит суд возложить на ТИК обязанность пересчитать голоса избирателей на выборах в Государственную Думу РФ, состоявшихся 4 декабря 2011 года. В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, пояснил об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении добавив, что сведения о разнице в фактических результатах голосования и информации отраженной в протоколах, поданных в ТИК он получил от С.А.В., который является членом территориальной избирательной комиссии Славянская. Представитель ТИК, действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив суду о том истцом не доказан факт наличия нарушений. Представитель также пояснил, что С.А.В., расписавшийся в представленной истцом таблице, не является должностным лицом, уполномоченным на составления указанных документов. Сведения, отраженные в представленной таблице это субъективное мнение С.А.В., при этом эти сведения ни чем не подтверждены. Заместитель Славянского межрайонного прокурора в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении требований истца, так как его требования не основаны на Законе. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с требованием ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии, нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: (....). К месту жительства истца относится избирательный участок № (....) , притом, что истец ставит вопрос о несоответствии результатов голосования результатам протоколов других избирательных участков № (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , (....) , на которых истец не голосовал. Каким образом права истца могли быть нарушены на избирательных участках, к которым Ряполов Н.С. не имеет отношения, истец пояснить не смог. Также судом установлено, что Ряполов Н.С. был допущен к участию в голосовании на своем избирательном участке по месту жительства без каких-либо ограничений. В соответствии и с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки вышеприведенной норме Закона истцом не представлено доказательств того, что в имеющихся в материалах дела, протоколах участковых избирательных комиссий, результаты подсчета голосов граждан не соответствуют действительности. Суд приходит к выводу, о том, что некая сводная таблица, которая, по мнению истца, является свидетельством указанных несоответствий и нарушений, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, так как лицо её составившее не имело полномочий на ее составление, следовательно, сведения отраженные в таблице не могут быть приняты судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 259-261 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении требований Ряполову Н.С. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течении одного месяца. Копия верна: Судья Фойгель К.М.