гражданское дело № 2-667/2012 Решение Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года город Славянск-на-Кубани Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Фойгель К.М., при секретаре судебного заседания Атамджанове А.В., с участием: заявителя Игнатенко А.В., представителя заявителя Игнатенко А.В. - Скачкова Н.И., допущенного к участию в дело по устному ходатайству заявителя, заинтересованного лица - начальника Славянского городского отдела УФССП РФ по КК старшего судебного пристава Снегиревой И.И., представившей служебное удостоверение ТО № (.....) от 24.05.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатенко А.В. об обжаловании действий (бездействий) начальника Славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Снегиревой И.И., установил: Игнатенко А.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании действий (бездействий) начальника Славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Снегиревой И.И., выразившихся в непредоставлении заявителю в установленный законом срок ответа на заявленный им отвод заместителя старшего судебного пристава Кузнецовой И.И., а также в неуведомлении в установленный законом срок заявителя о решении принятом в соответствии с поручением заместителя Славянского межрайонного прокурора. В обоснование заявленных требования указано, что в рамках исполнительного производства, заявитель, который является взыскателем, 26.12.2011 года обратился на имя начальника Славянского городского отдела УФССП РФ по КК старшего судебного пристава Снегиревой И.И., с письменным заявлением об отводе заместителя старшего судебного пристава Кузнецовой И.А., однако, по мнению заявителя, его отвод не рассмотрен, и о принятом решении он не уведомлен. Также заявитель указывает, что 23.01.2012 года Постановлением заместителя Славянского межрайонного прокурора, решение Славянского городского отдела УФССП РФ по КК «Об отказе в возбуждении уголовного дела» отменено, как незаконное, и на должностных лиц Славянского городского отдела УФССП РФ по КК возложена обязанность в течении десяти суток уведомить о вновь принятом решении заявителя, то есть взыскателя. Как указанно заявителем, этого сделано не было. На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным бездействия начальника Славянского городского отдела УФССП РФ по КК старшего судебного пристава Снегиревой И.И., взыскав в его пользу судебные расходы на оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 10.000 рублей. В судебном заседании Игнатенко А.В. уточнил заявленные требования, просил суд помимо основных требований, также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате ГСМ в сумме 300 рублей. В остальной части поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. Представитель Игнатенко А.В. - Скачков Н.И. поддержал требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что указанные недостатки в работе Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Снегиревой И.И. порождают волокиту по делу. Начальник Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Снегирева И.И. в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснила, что 26.12.2011 года, то есть в тот же день, заявителю Игнатенко А.В. был направлен ответ на его заявление об отводе пристава Кузнецовой И.И., в котором содержатся сведения, что его ходатайство оставлено без удовлетворения, так как оснований для отвода не имеется. Снегирева И.И. также пояснила, что 17.02.2012 года Игнатенко А.В. направлено принятое решение, то есть в срок исполнена обязанность возложенная заместителем прокурора в постановлении от 23.01.2012 года. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании отказной материал (.....) , приходит к выводу, что заявленные требования Игнатенко А.В. обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что заявитель Игнатенко А.В. является взыскателем в рамках исполнительного производства, а должником является ЗАО «Сладковское», конкурсным управляющим которого назначен Х.Д.В. 26.12.2011 года взыскатель Игнатенко А.В. обратился к старшему судебному приставу Снегиревой И.И. с заявлением об отводе заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Кузнецовой И.А. В судебном заседании обозревался отказной материал (.....) , в котором имеется сопроводительное письмо (.....) от 26.12.2011 года, из которого следует что заявление Игнатенко А.В. от 26.12.2011 года об отводе заместителя старшего судебного пристава Кузнецовой А.П. рассмотрено. Суд приходит к выводу о том, что наличие в материалах дела сопроводительного письма (.....) от 26.12.2011 года не является подтверждением того, что указанное письмо было в установленный законом срок отправлено заявителю для ознакомления. Суд критически относится к доводам Снегиревой И.И. относительного того, что из представленной копии журнала исходящей корреспонденции следует, что письмо за № (.....) от 26.12.2011 года было направлено заявителю, так как в журнале не указанна дата отправки корреспонденции, а также отсутствуют сведения, что корреспонденция была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением. Суд также считает необходимым обратить внимание начальника Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Снегиреву И.И. на то, что листы представленного на обозрение суда отказного материала (.....) пронумерованы не один раз, а несколько, что недопустимо согласно инструкции по делопроизводству. Заявителем представлено на обозрение суду большое количество полученной им корреспонденции от Славянского городского отдела УФССП по КК. Все представленные письма заявитель получал заказной почтой, что является подтверждением доводов заявителя относительного того, что он не получал указанные документы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отправке заявителю корреспонденции отсутствуют. Требования заявителя о взыскании с начальника Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Снегиревой И.И. в его пользу судебных расходов на оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 10.000 рублей и расходы на оплату ГСМ в сумме 300 рублейне подлежат удовлетворению, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Решил: Заявление Игнатенко А.В. о признании действий (бездействия) начальника Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Снегиревой И.И. удовлетворить в части. Признать незаконным бездействие начальника Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Снегиревой И.И., выразившееся в неуведомлении в установленный законом срок Игнатенко А.В. о результате рассмотрения его заявления об отводе заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кузнецовой И.А. Признать незаконным бездействие начальника Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Снегиревой И.И., выразившееся в неуведомлении в установленный законом срок Игнатенко А.В. о принятии и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хомутова Д.В. от 17.02.2012 года. В остальной части заявленных требований Игнатенко Анатолию Владимировичу - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения. КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ ФОЙГЕЛЬ К.М.