гражданское дело № 2-751/2012 Решение Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года город Славянск-на-Кубани Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Фойгель К.М., при секретаре судебного заседания Фейлер Т.В., с участием: истца Беспалько М.А., ответчика Беспалько В.А., ответчика Яворчук Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалько М.А. к Беспалько В.А. Яворчук Ю.О. о выселении, установил: Беспалько М.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Беспалько В.А., Яворчук Ю.О. о выселении. В обоснование исковых требований истец указывает в заявлении на то, что она на основании договора купли-продажи от 13.10.2007 года, является собственником (....), расположенной по адресу: (....). В указанной квартире проживают ответчики по настоящему делу, сын истца и его гражданская супруга. Ответчики не зарегистрированы в указанной квартире, не несут расходы по содержанию квартиры, не оплачивают коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. В отношении собственника квартиры, то есть истца вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика взыскана задолженность за услуги теплоснабжения, и из пенсии истца ежемесячно удерживается часть денежных средств. В заявлении указанно, что истец не считает ответчиков членами своей семьи. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив об обстоятельствах дела аналогичных изложенным в заявлении, пояснив, что ответчики неуважительно относятся к ней и престарелому отцу, вместо помощи изводят их скандалами, ведут безобразный образ жизни. Также пояснила, что не давала ответчикам своего согласия на приобретение и установку металлопластиковых окон. Ответчик Беспалько В.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что часть задолженности за коммунальные услуги им погашена. Финансовые трудности возникли в связи с ежемесячной оплатой им кредитных обязательств. Ответчик Яворчук Ю.О. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что один из кредитов взятых Беспалько В.А. был израсходован на приобретение и установку металлопластиковых конструкций, в замен изношенных деревянных, что по мнению Яворчук Ю.О., является частью неотъемлемого улучшения квартиры истца. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, являясь собственником, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 14.09.2007 года, является собственником (....), расположенной по адресу: (....), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 23-А(....) от 13.10.2007 года. Со слов истца установлено, что ответчики проживают в указанной квартире с её согласия, но без права регистрации. Согласно справке (....) от 19.07.2012 года, выданной ООО «Жилсервис», организацией обслуживающей жилой дом, в котором расположена квартира истца, задолженность за обслуживание дома на 1.08.2012 года составляет 6.797 рублей 40 копеек. Согласно судебному Приказу № (....) от 02.04.2012 года, с собственника квартиры Беспалько М.А. взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 13.887 рублей 3 копейки, и государственная пошлина в сумме 272 рубля 30 копеек. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ответчики уклоняются от обязанности оплачивать расходы на содержание жилья, и оплату коммунальных услуг, возложенные на них Жилищным Кодексом РФ. Также со слов истца установлено, что в настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, в связи принятием истцом решения об этом. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, когда истец потребовала от них добровольно выселиться из квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Беспалько М.А. - удовлетворить. Беспалько В.А., Яворчук Ю.О. - выселить из (....), расположенной по адресу: (....). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца. КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ ФОЙГЕЛЬ К.М.