Дело № 2-455/12г.

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                         24 апреля 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.М. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Б.С.В. о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и морального вреда, в котором указал, что 15 февраля 2012 года около 10 часов 30 минут на автодороге Петровская - Черноерковская - Слободка 11 км + 200м водитель Б.С.В., управляя автомобилем УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим на праве собственности ГБУ «Ветуправление Славянского района», не учел дорожные и метеорологические условия, не снизил скорость и в результате заноса допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Х.А.М. и принадлежащим ему же на праве собственности, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Х.А.М. причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2012. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. Данное ДТП признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 48 894 рублей 51 копеек. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП Ф.В.Ю. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Х.А.В. в результате ДТП, составляет 120 000 рублей, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя Б.С.В. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 120000 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 48 894 рублей 51 копеек, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 71105 рублей 49 копеек. Более того, истцом Х.А.М. были уплачены за проведение независимой экспертизы 7 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в свою пользу материальный ущерб в размере 71105 рублей 49 копеек и судебные расходы в размере 25133рублей. Также просит взыскать с Б.С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А.Р.Ш., уточняя исковые требования, от взыскания с Б.С.В. в пользу Х.А.М. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказался. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ООО «Росгосстрах», Б.С.В., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неустановленным причинам не явились, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали и суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Б.С.В., управляя автомобилем УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком (...), 15 февраля 2012 года около 10 часов 30 минут на автодороге Петровская - Черноерковская - Слободка 11км +200м не учел дорожные и метеорологические условия, не снизил скорость и в результате заноса допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Х.А.М. и принадлежащим ему же на праве собственности. Таким образом, Б.С.В. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства ДТП подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2012.

Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности ГБУ «Ветуправление Славянского района», автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2012.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 17.03.2012 о страховом случае, Х.А.М. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 48894 рублей 51 копейка.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно проведенной независимым экспертом-оценщиком ИП Ф.В.Ю. оценки, проведенной для условий и в пределах товарного рынка Краснодарского края, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащего Х.А.М., с учетом его износа составляет 152 758 рублей, а размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 18 069 рублей. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП Х.А.М., составил 170 827 рублей.

Однако, истцом к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявлены исковые требования на сумму 120 000 рублей. Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Х.А.М. материальным ущербом в пределах размера, указанного в исковом заявлении (120000 рублей) и суммой произведенной ему страховой выплаты (48894 рублей 51 копейка), то есть 71 105 рублей 49копеек.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Х.А.В. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Ф.В.Ю., в сумме 7 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 333 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых следует снизить до 12000 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом филиалаООО «Росгосстрах»в Краснодарском краеосуществить страховую выплату в полном объеме.

В связи с отказом представителя истца от иска к Б.С.В. и принятием его судом о прекращении производства по делу в этой части вынесено определение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Х.А.М. удовлетворить частично.

         Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Х.А.М. 71 105 рублей 49 копеек в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Х.А.М. 22 133 рублей в счет компенсации судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского в течении месяца со дня вынесения.

          Справка:

Решение вступило в законную силу

24 мая 2012 года

Судья Радионов А.А.