гражданское дело № 2-775/2012 Решение Именем Российской Федерации 8 августа 2012 года город Славянск-на-Кубани Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Фойгель К.М., при секретаре судебного заседания Фейлер Т.В., с участием: истца Бараненко О.Н., представителя ответчика Терещенко В.Н. - Петруня С.А., представившего доверенность от 13.07.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бараненко О.Н. к Терещенко В.Н. о признании заявления о вступлении в наследство от 24.11.1999 года, поданного Г.Л.И. недействительным, и о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящим заявлением, установил: Бараненко О.Н. обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к Терещенко В.Н. о признании заявления о вступлении в наследство от 24.11.1999 года, поданного Г.Л.И. недействительным, и о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ее отец Г.Н.Ф.. умер 20.05.1999 года не оставив завещания. Истец являлась наследником первой очереди после смерти отца, но мать истца - Г.Л.И. при подаче заявления о вступлении в наследство указала, что она одна является законным наследником после смерти своего супруга Г.Н.Ф. В настоящее время собственником жилого дома является ответчик - Терещенко В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которая в свою очередь является родной сестрой истца. На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обжалования заявления Г.Л.И.. о вступлении в наследство от 24.11.1999 года недействительным, указывая на то, что ей стало известно о существующим в наследственном деле заявлении только в 2011 году, когда ее сестра Терещенко В.Н. обратилась с иском в суд с Бараненко О.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении, добавив, что после смерти отца она, не обращалась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, так как не могла предположить, что ее мать после своей смерти завещает все имущество сестре. Также пояснила, что после смерти матери она обратилась в нотариальную контору, но нотариус ей пояснила об отсутствии наследственных прав, так как имеется завещание, сделанное умершей, и она не является участником этого завещания. Представитель ответчика Терещенко В.Н. - Петруня С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду о том, что обжалуемое заявление не может влиять на права истца, так как истец не после смерти своего отца не обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдачи ей свидетельства о праве на наследство, то есть не заявила свои права наследника. Сестра истца также не заявляла своих прав на наследство после смерти отца. Мать истца и ответчика Г.Л.И. подала заявление о вступлении в наследство после своего супруга, но не оформив своих прав умерла, при этом успев завещать все принадлежащее ей имущество одной из дочерей Терещенко В.Н. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Судом установлено, что истец является дочерью Г.Н.Ф.. умершего 20 мая 1999 года, и Г.Л.И. умершей 17 апреля 2000 года, что подтверждено свидетельством о рождении АЮ № (...) от 30.12.1955 года, свидетельством о браке III-АГ № (...) от 08.09.1979 года, свидетельством о смерти I-АГ № (...) от 20.05.1999 года, свидетельством о смерти I-АГ № (...) от 17.04.2000 года. Согласно сведениям дела № (...) о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Г.Н.Ф. от 24.11.1999 года, нотариус И.А.В. проинформировала истца Бараненко О.Н. о том, что она является наследником умершего 20.05.1999 года Г.Н.Ф. Бараненко О.Н. было предложено явиться в нотариальную контору для подачи заявления о вступлении в наследство. Также Бараненко О.Н. было разъяснено, что в случаи неявки к нотариусу, свидетельство на наследство будет выдано наследникам, обратившимся с заявлением о принятии наследства. Из дела (...) о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Г.Н.Ф. также следует, что истец, являясь наследником первой очереди на равнее со своей матерью и сестрой, не воспользовалась свои правом и не обратилась к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ее отца Г.Н.Ф. Судом установлено, что единственной обратившейся к нотариусу была мать истца Г.Л.И.. но в связи со смертью, она не завершила оформление своих наследственных прав. Судом установлено, что после смерти Г.Н.Ф.. прошло 13 лет, и истец не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, послуживших пропуску срока для обжалования в судебном порядке указанного заявления, тем более, что лица, подписавшего указанное заявление нет в живых. При этом согласно вступившего в законную силу Решения Славянского городского суда Краснодарского края от 5.10.2011 года Бараненко О.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного на имя Терещенко В.Н. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока обращения с настоящим исковым заявлением не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Г.Л.И. - отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца. КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ ФОЙГЕЛЬ К.М.