гражданское дело № 2-790/2012 Решение Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года город Славянск-на-Кубани Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Фойгель К.М., при секретаре судебного заседания Фейлер Т.В., с участием: заявителя Куулешова В.П., представителя заинтересованного лица от ОМД России по Славянскому району Краснодарского края - Кобзарь А.А., представившего доверенность № (......) от 13.08.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулешова В.П. об обжаловании действий должностных лиц ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края и устранении нарушений законодательства, установил: Кулешов В.П. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края, и устранении нарушений законодательства. Заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Славянскому району, выразившихся в составлении Представления к увольнению из органов внутренних дел по пункту «Ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также издании Приказа № (......) от 30.05.2012 года «Об увольнении из органов внутренних дел Кулешова В.П.». Также заявитель просит обязать ОМВД России по Славянскому району устранить допущенные нарушения. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении, добавив, что вступившее в законную силу решение Славянского городского суда от 16.02.2012 года исполнено. Заявитель в судебном заседании не смог объяснить суду, какие именно права, по его мнению, нарушены заинтересованным лицом, в чем заключается нарушение его прав, и какие их правовые последствия. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявитель фактически обжалует действия, которые были выполнены должностными лицами ОМВД России по Славянскому району точно в соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения суда. Заявитель ранее обращался в Славянский городской суд с исковым заявлением к ОМВД России по Славянскому району о восстановлении в должности находящегося за штатом начальника ЭО ГИБДД ОВД по Славянскому району; взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с 01.01.2011 года до рассмотрения дела в суде; обязании оплатить лечение; признании акта № (......) от 29.12.2012 года незаконным; об отмене приказа № (......) от 01.07.2011 года; признании незаконным представления к увольнению по болезни; отмене приказа № (......) от 29.12.2010 об увольнении; взыскании компенсации морального вреда; взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск. Согласно вступившему в законную силу решению Славянского городского суда от 16.02.2012 года исковые требования Кулешова В.П. удовлетворены частично. Согласно апелляционному определению коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.04.2012 года решение Славянского городского суда от 16.02.2012 года оставлено без изменения. Представитель заинтересованного лица пояснил, что решение исполнено полностью, требования заявителя не обоснованы и не влекут за собой ни каких правовых последствий. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Вышеприведенные нормы закона не освобождают заявителя от выполнения требований предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом также установлено, что вступившее в законную силу решение Славянского городского суда от 16.02.2012 года полностью исполнено в соответствии с его резолютивной частью. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Кулешову В.П. в удовлетворении заявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течении одного месяца. Копия верна: Судья Фойгель К.М.