Дело № 2-267/12г.

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                          28 апреля 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко П.И. к ООО «Росгосстрах», Мелтоян А.Ю. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко П.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца А.Р.Ш. пояснил, что 7 декабря 2011 года около 18 часов 40 минут в г. Славянске-на-Кубани Мелтоян А.Ю., управляя автомобилем ГАЗ 330210 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежавшим на праве собственности М.Ю.А., двигаясь по ул. Юных Коммунаров со стороны ул. Краснодарской, при повороте налево на ул. Победы не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HondaAccord с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Б.А.П. и принадлежащим на праве собственности Бондаренко П.И., двигавшимся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Т.А.В. причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением 23 БА 1017264 по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2011 года. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. Данное ДТП признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 108 717 рублей 82 копеек. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился заявлением о проведении независимой экспертизы к центру независимой экспертизы «О-цеN-кин», действующему члену СРО РОО. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Бондаренко П.И. в результате ДТП, составляет 562 552 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа. По результатам проведенной ИП Л.В.П. судебной экспертизы размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 487 209 рублей 78 копеек, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя М.Ю.А. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 108 717 рублей 82 копеек, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 11 282 рублей 18 копеек. Поскольку сумма страхового возмещения ограничена и не покрывает убытки, понесенные потерпевшим, разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба потерпевшему обязан компенсировать причинитель вреда, сумма составляет 367 209 рублей 78 копеек. Более того, истцом Бондаренко П.И. уплачено за проведение оценки 3 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 400 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Бондаренко П.И. материальный ущерб в размере 11 282 рублей 18 копеек и судебные расходы в размере 451 рубль 30 копеек, а всего сумму в размере 11 733 рублей 48 копеек. Взыскать с Мелтоян А.Ю. в пользу Бондаренко П.И. материальный ущерб в размере 367 209рублей 78 копеек и судебные расходы в размере 25 687рублей 05 копеек, а всего 392 896рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелтоян А.Ю. исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л.В.П. пояснил, что в заключении эксперта № 967-12 от 17.04.2012 им сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта (суммы материального ущерба) принадлежащего истцу автомобиля в размере 487 209 рублей 78 копеек. Это и есть сумма материального ущерба с учетом износа автомобиля на дату ДТП. Указанная сумма установлена путем определения рыночной стоимости автомобиля и вычитания из неё стоимости годных остатков. Далее в заключении эксперта дана стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, которая, согласно калькуляции, составила 560 745, 17 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта составляет более 85 % от рыночной стоимости автомобиля, определенной в 562 210 рублей, для определения материального ущерба по правилам оценочной деятельности следует от рыночной стоимости автомобиля вычесть стоимость годных остатков, что и было сделано.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Мелтоян А.Ю.,эксперта Л.В.П.,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Мелтоян А.Ю. 15 декабря 2011 года, управляя автомобилем ГАЗ 330210 с государственным регистрационным знаком (...), около 18 часов 40 минут двигаясь по ул. Юных Коммунаров со стороны ул. Краснодарской, при повороте налево на ул. Победы не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем HondaAccord с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Б.А.П. и принадлежащим на праве собственности Бондаренко П.И.. Таким образом, Мелтоян А.Ю. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Бондаренко П.И. причинены механический повреждения.

Постановлением 23 БА 1017264 по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2011 года Мелтоян А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль ГАЗ 330210 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности М.Ю.А., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 7.12.2011.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» от 19.01.2012 о страховом случае, Бондаренко П.И. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 108 717 рублей 82 копеек.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно проведенной ИП Л.В.П. судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта HondaAccord с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащего Бондаренко П.И., составляет 487 209 рублей 78 копеек.

Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между максимальным размером страхового возмещения (120 тыс. руб.) и размером произведенной выплаты Бондаренко П.И.(108 717 рублей 82 копеек), то есть 11 282 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Мелтоян А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию 367 209 рублей 78 копеек, что составляет разницу между размером причиненного потерпевшему ущерба и суммой страхового возмещения.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. С филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Бондаренко П.И. подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 451 рубль 30 копеек. С ответчика Мелтоян А.Ю. в пользу Бондаренко П.И. следует взыскать судебные расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ЦНЭ «О-цеN-кин», в сумме 3 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 287 рублей 05 копеек, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Бондаренко П.И. 11 733 рубля 48 копеек, в том числе 11 282 рубля 18 копеек в счет компенсации материального ущерба, 451 рубль 30 копеек в счет компенсации судебных расходов.

Взыскать с Мелтоян А.Ю. в пользу Бондаренко П.И. 392 896рублей 83 копейки, в том числе 367 209рублей 78 копеек в счет компенсации материального ущерба и 25 687рублей 05 копеек в счет компенсации судебных расходов.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

         Справка:

Решение вступило в законную силу

28 мая 2012 года

Судья Радионов А.А.