Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                              27 апреля 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                 Радионова А.А.,

при участии прокурора                                   В.Е.А.,

при секретаре                                                   Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуренко И.И. к МБУ «Славянская ЦРБ» о признании незаконным приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Винокуренко И.И. обратилась в Славянский городской суд с иском к ответчику, в котором пояснила, что она на основании приказа №(...) от 29.10.2010 с 01.11.2010 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы.

Приказом № (...) от 03.04.2012 она была уволена. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено неправомерно и просит суд признать незаконным приказ №(...) от 03.04.2012 «О вынесении дисциплинарного взыскания», восстановить её в прежней должности, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 18827,82 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.М.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия в деле представителя ответчика.

В связи с тем, что представителем ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суд не находит оснований считать причину неявки представителя ответчика - юридического лица - уважительной. Учитывая, что представитель ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание мнение представителя истца и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом №(...) от 29.10.2010 Винокуренко И.И. с 1.11.2010 переведена с должности заведующей поликлиникой № (...) - врача-терапевта на должность заместителя главного врача по поликлиническому разделу работ МУ «Славянская центральная районная больница».

На основании приказа №(...) от 03.04.2012 «О вынесении дисциплинарного взыскания» Винокуренко И.И. уволена с 03.04.2012 с должности заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы МБУ «Славянская ЦРБ» за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В силу ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Согласно листку о нетрудоспособности №(...) от 02.04.2012, Винокуренко И.И. находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» со 2 по 11 апреля 2012 года. Следовательно, приказ главного врача МБУ «Славянская Центральная районная больница» N 340-п от 03.04.2012 «О вынесении дисциплинарного взыскания», которым Винокуренко И.И. уволена с 03.04.2012 с занимаемой должности, издан с нарушением положений ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в период временной нетрудоспособности Винокуренко И.И.

Кроме того, постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты по учету кадров, которые распространены на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) должен отвечать форме № Т-8. В строке (графе) формы N Т-8 "Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)" производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) "Документ, номер и дата" делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).

Однако, в нарушение указанных требований, обжалуемый приказ имеет иное наименование, не содержит ссылку на соответствующую статью Трудового кодекса РФ, а также ссылку на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера. Не обосновано и указание в обжалуемом приказе на неоднократное неисполнение Винокуренко И.И. без уважительных причин трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемый приказ незаконным, в связи с чем исковые требования Винокуренко И.И. о восстановлении на работе в должности заместителя главного врача по поликлиническому разделу работ МУ «Славянская центральная районная больница» и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению.

При определении размера среднего заработка суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. С учетом справок о доходах Винокуренко И.И. по форме 2-НДФЛ суд определяет доход Винокуренко И.И. за период с 1.04.2011 по 31.03.2012 в сумме 633 834 рубля 40 копеек, который получен путем вычитания из общей суммы заработка (728 545 рублей 29 копеек) 13% (НДФЛ в сумме 94 710 рублей 89 копеек).

Размер среднедневного заработка суд определяет путем деления среднегодового дохода на 12 месяцев и 29,4 (среднее количество дней в году). 633834,4/12/29.4=1796 рублей 58 копеек - размер среднедневного заработка Винокуренко И.И. за указанный период.

В представленном с иском расчете размера взыскиваемых сумм истцом допущена ошибка, в связи с чем размер среднедневного заработка истца снижен.

Однако, в судебном заседании представитель истца отказалась увеличивать сумму взыскиваемых денежных средств с ответчика, в том числе и в связи с увеличением срока вынужденного прогула истца, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении исковых требований лишь в части суммы, указанной в исковом заявлении.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт незаконного увольнения Винокуренко И.И., суд на основании абз. 14 ч.1 ст.21, ст. 237 и ч.9 ст. 394 ТК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, подлежащими удовлетворению. Определяя размер указанной компенсации, суд принимает во внимание, что согласно справке и.о. главного врача ГБУЗ «Специальная наркологическая больница» № 370 от 25.04.2012 Винокуренко И.И. с 12.04.2012 по настоящее время находится на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении в отделении неврозов. Исходя из обстоятельств дела и учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение заявленных требований Винокуренко И.И. в суд представлены квитанции серии ЛХ № (...) от 12.04.2012 и серии ЛХ № (...) от 13.04.2012 об оплате юридических услуг представителя по рассматриваемому иску на общую сумму 15 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности дела, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, руководствуясь требованиями разумности, суд считает размер оплаты услуг представителя подлежащим снижению до 10 000 рублей.

На основании п.п. 1,8 ч.1 ст. 333.20, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию размер государственной пошлины в сумме 953 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ главного врача МБУ «Славянская Центральная районная больница» N (...) от 03.04.2012 «О вынесении дисциплинарного взыскания», на основании которого Винокуренко И.И. уволена с 03.04.2012 с должности заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы МБУ «Славянская ЦРБ».

Восстановить Винокуренко И.И. в должности заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы МБУ «Славянская ЦРБ».

Взыскать с МБУ «Славянская Центральная районная больница» в пользу Винокуренко И.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 18 827 рублей 82 копейки.

Взыскать с МБУ «Славянская Центральная районная больница» в пользу Винокуренко И.И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с МБУ «Славянская Центральная районная больница» в пользу Винокуренко И.И. судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с МБУ «Славянская Центральная районная больница» в доход государства государственную пошлину в сумме 953 рубля 11 копеек.

На основании ст. 211 ГПК РФ настоящее решение в части восстановления на работе исполняется немедленно.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка:

Заочное решение вступило в законную силу

13 июня 2012 года

Судья Радионов А.А.