Дело № 2-451/12г.

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                         24 апреля 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко М.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Объедко М.М. о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саенко М.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и морального вреда, в котором указал, что 17 марта 2012 года около 12 часов 10 минут на пересечении ул.Мазуренко и ул.Ленина х. Трудобеликовского Красноармейского района водитель Объедко М.М., управляя автомобилем ГАЗ 2217 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ему же на праве собственности, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по ул. Мазуренко со стороны ул. Школьной, не предоставил преимущество в движении автомобилю MitsubishiLancer с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Саенко М.С. и принадлежащему ему же на праве собственности, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Саенко М.С. причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением 23 ДЯ 736775 по делу об административном правонарушении от 17.03.2012. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. Данное ДТП признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 46394,08 рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП Ф.В.Ю. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Саенко М.С. в результате ДТП, составляет 120 000 рублей, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя Объедко М.М. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 120000 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 46394,08 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 73605,92 рублей. Более того, истцом Саенко М.С. были уплачены за проведение независимой экспертизы 7 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в свою пользу материальный ущерб в размере 73605,92 рублей и судебные расходы в размере 25408рублей. Также просит взыскать с Объедко М.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А.Р.Ш., уточняя исковые требования, от взыскания с Объедко М.М. в пользу Саенко М.С. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказался. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ООО «Росгосстрах», Объедко М.М., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неустановленным причинам не явились, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали и суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Объедко М.М., управляя автомобилем ГАЗ 2217 с государственным регистрационным знаком (...) принадлежащим ему же на праве собственности, 17 марта 2012 года около 12 часов 10 минут на пересечении ул. Мазуренко и ул. Ленина х. Трудобеликовского Красноармейского района на перекрестке неравнозначных дорог двигался по ул. Мазуренко со стороны ул. Школьной и не предоставил преимущество в движении автомобилю MitsubishiLancer с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Саенко М.С. и принадлежащему ему же на праве собственности, чем нарушил п. 13.9 ППД РФ. Нарушение Правил дорожного движения РФ Объедко М.М. повлекло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого автомобилю Саенко М.С. причинены механические повреждения. Данные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением 23 ДЯ736775 по делу об административном правонарушении от 17.03.2012.

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль ГАЗ 2217 с государственным регистрационным знаком (...) принадлежит на праве собственности Объедко М.М., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2012.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» от 27.03.2012 о страховом случае, Саенко М.С. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 46394,08 рублей.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно результатов оценки, проведенной независимым экспертом-оценщиком ИП Ф.В.Ю. для условий и в пределах товарного рынка Краснодарского края, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащего Саенко М.С., с учетом его износа составляет 141103,70 рублей.

Однако, истцом к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявлены исковые требования на сумму 120 000 рублей. Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Саенко М.С. материальным ущербом в пределах размера, указанного в исковом заявлении (120000 рублей) и размером произведенной ему страховой выплаты 46394,08, то есть 73605,92 рублей.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Саенко М.С. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Ф.В.Ю., в сумме 7 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2408 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых следует снизить до 12 000 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом филиалаООО «Росгосстрах»в Краснодарском краеосуществить страховую выплату в полном объеме.

В связи с отказом представителя истца от иска к Объедко М.М. и принятием его судом о прекращении производства по делу в этой части вынесено определение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Саенко М.С. удовлетворить частично.

         Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Саенко М.С. 73 605 рублей 92 копейки в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Саенко М.С. 22 408 рублей в счет компенсации судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского в течении месяца со дня вынесения.

         Справка:

Решение вступило в законную силу

24 мая 2012 года

Судья Радионов А.А.