Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 24 января 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Килиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович Г.Н., Потапова В.М., Бернгардт К.Г., Сантина В.А., Партикевич Г.В., Козловой И.М., Мельник В.А., Рева Н.М., Мирзаджанян С.Т., Зубко Ю.П., Романько И.М., Остришко М.А., Воронковой Т.Т., Сербиновского В.В., Божин А.Г., Божина Л.Ф., Ждановой Т.И., Балаценко Е.Е., Луценко В.В., Тоноянц В.И., Медведевой Е.А., Золотых Е.Л., Кнуренко В.М., Рослова Т.Г., Чуйкина В.Н., Чуйкин В.Н., Чуйкина К.Н., Иванова Т.А., Луценко Т.Д., Мартыненко В.А., Воробец З.М., Кирячек Т.Н. к ООО фирма «Аспект» о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО фирма «Аспект» о взыскании суммы неосновательного обогащения, из которого следует, что они являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером (...), расположенного в границах бывшего ЗАО «Прикубанское» Славянского района. 20.01.2007 проведено общее собрание пайщиков бывшего ЗАО «Прикубанское», на котором принято решение о запрете представителю пайщиков Солдаеву М.Ю. заключать договор аренды земельного участка с ООО фирма «Аспект». Однако, Солдаев М.Ю., воспользовавшись доверенностями, выданными ему для упорядочения документов о праве собственности, путем злонамеренного соглашения с директором ООО фирма «Аспект» Лагошиным С.И. 21.01.2007 заключил с ООО фирма «Аспект» незаконный договор аренды земельного участка. В июле 2007 года незаконный договор был зарегистрирован в УФРС по Славянскому району. С начала 2007 года ООО фирма «Аспект» незаконно использует принадлежащий им земельный участок, получая реальную незаконную выгоду от продажи урожая, выращенного на земельном участке. 15.04.2010 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда протокол общего собрания собственников земельных долей ЗАО «Прикубанское», на основании которого был заключен указанный договор аренды, признан недействительным, в связи с тем, что являлся сфальсифицированным. 05.07.2010 решением Славянского городского суда договор аренды земельного участка, подписанный Солдаевым М.Ю. и Лагошиным С.И. 21.01.2007, признан недействительным с момента его заключения. 05.08.2010 года определением Краснодарского краевого суда это судебное решение оставлено в силе. Истцам, как собственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения, незаконным её использованием ООО фирма «Аспект» был причинен имущественный вред в виде упущенной выгоды. ООО фирма «Аспект» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использовало принадлежащий им земельный участок, поэтому обязано возвратить имущество, составляющее неосновательное обогащение в натуре. Однако, ввиду того, что ООО фирма «Аспект» реализовало урожай, собранный с принадлежащего истцам земельного участка, и не может вернуть имущество в натуре, то должно возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения, которая, согласно представленному с исковым заявлением расчету составляет 22858343 руб. 53 коп. Размер доли истцов Богданович Г.Н., Потаповой В.М., Бернгардт К.Г., Сантиной В.А., Партикевич Г.В., Козловой И.М., Мельник В.А., Рева Н.М., Мирзаджанян С.Т., Зубко Ю.П., Романько И.М., Остришко М.А., Воронковой Т.Т., Сербиновского В.В., Божина А.Г., Божиной Л.Ф., Ждановой Т.И., Балаценко Е.Е., Луценко В.В., Тоноянц В.И., Мартыненко В.А. в общей долевой собственности состоит из 3,4 гектара у каждого. Размер доли у Медведевой Е.А., Золотых Е.Л., Кнуренко В.М., Рословой Т.Г. в общей долевой собственности состоит из 6,8 гектара у каждого. Размер доли Чуйкиной В.Н., Чуйкина В.Н., Чуйкиной К.Н. в общей долевой собственности состоит из 1,133 гектара у каждого. Размер доли Ивановой Т.А., Воробец З.М., Кирячек Т.Н. в общей долевой собственности состоит из 1,7 гектара. Размер доли Луценко Т.Д. в общей долевой собственности состоит из 5,1 гектара. В связи с тем, что земельный участок истцов незаконно использовался ООО фирма «Аспект», а они как собственники по вине ответчика не имели возможности самостоятельно обрабатывать свою землю и получать доход в период с 2007 года по 2010 год включительно, считают подлежащими возмещению все понесенные ими по вине ответчика убытки. Также и в 2011 году они не имеют возможности обрабатывать свой земельный участок, так как ответчик начал очередной сельскохозяйственный сезон. Просят суд взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Богданович Г.Н., Потаповой В.М., Бернгард К.Г., Сантиной В.А., Партикевич Г.В., Козловой И.М., Мельник В.А., Рева Н.М., Мирзаджанян С.Т., Зубко Ю.П., Романько И.М., Остришко М.А., Воронковой Т.Т., Сербиновского В.В., Божина А.Г., Божиной Л.Ф., Ждановой Т.И., Балаценко Е.Е., Луценко В.В., Тоноянц В.И., Мартыненко В.А. неосновательное обогащение в размере 714329,80 рублей каждому, в пользу Медведевой Е.А., Золотых Е.Л., Кнуренко В.М., Рословой Т.Г. неосновательное обогащение в размере 1428659,60 рублей каждому, в пользу Чуйкиной В.Н., Чуйкина В.Н., Чуйкиной К.Н. неосновательное обогащение в размере 238039,91 рублей каждому, в пользу Ивановой Т.А., Воробец З.М., Кирячек Т.Н. неосновательное обогащение в размере 357164,90 рублей каждой, в пользу Луценко Т.Д. неосновательное обогащение в размере 1071494,70 рублей. В судебном заседании представитель истцов Богданович Г.Н. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования путем их снижения в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экономической экспертизы и просила взыскать с ответчика в пользу Богданович Г.Н., Потаповой В.М., Бернгард К.Г., Сантиной В.А., Партикевич Г.В., Козловой И.М., Мельник В.А., Рева Н.М., Мирзаджанян С.Т., Зубко Ю.П., Романько И.М., Остришко М.А., Воронковой Т.Т., Сербиновского В.В., Божина А.Г., Божиной Л.Ф., Ждановой Т.И., Балаценко Е.Е., Луценко В.В., Тоноянц В.И., Мартыненко В.А. неосновательное обогащение в размере 509 619 рублей каждому; в пользу Медведевой Е.А., Золотых Е.Л., Кнуренко В.М., Рословой Т.Г. неосновательное обогащение в размере 1 019 238 рублей каждому; в пользу Чуйкиной В.Н., Чуйкина В.Н., Чуйкиной К.Н. неосновательное обогащение в размере 169 822 рублей каждому; в пользу Ивановой Т.А., Воробец З.М., Кирячек Т.Н. неосновательное обогащение в размере 254 808 рублей каждой; в пользу Луценко Т.Д. неосновательное обогащение в сумме 764 429 рублей. Представитель Богданович Г.Н. Чернышева М.В., истец Остришко М.А. поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО фирма «Аспект» Гриценко С.Н. исковые требования не признал и пояснил, что ООО фирма «Аспект» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, площадью 76670000 кв.м с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО «Прикубанское», расположенного за пределами участка, в период с 2007 года по настоящее время использует законно, в связи с чем неосновательного обогащения не допустило. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 16.07.2007 № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...) № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № (...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...), № 23-(...); от 03.08.2010 № 23-(...), от 24.11.2011 № 23 (...) и № 23 (...) истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, площадью 76670000 кв.м с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО «Прикубанское», расположенного за пределами участка. Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей ЗАО «Прикубанское» от 20.01.2007 на собрании принято решение о запрете представителю пайщиков по доверенности Солдаеву М.Ю. заключать договор аренды земельных участков с ООО фирма «Аспект». Из протокола следует, что на собрании присутствовал и генеральный директор ООО фирма «Аспект» Лагошин С.И. Однако, в нарушение запрета, 21.01.2007 между Солдаевым М.Ю., как представителем собственников земельных долей, и руководителем ООО фирма «Аспект» Лагошиным С.И. заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 76670000 кв.м с кадастровым номером (...), расположенного в границах ЗАО «Прикубанское». Решением Славянского городского суда от 05.07.2010 указанный договор аренды земельного участка от 21 января 2007 года признан недействительным. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 это решение Славянского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба генерального директора ООО фирма «Аспект» без удовлетворения. Указанными судебными актами установлено, что в период с 21.01.2007 по настоящее время ООО фирма «Аспект» не имело законных оснований для использования принадлежащих истцам земельных долей. Таким образом, ООО фирма «Аспект» неосновательно использовало земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 76670000 кв.м с кадастровым номером (...), расположенный в границах ЗАО «Прикубанское», извлекая из него доходы в виде сбора урожая сельскохозяйственной продукции, её реализации, а также реализации продуктов её переработки. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Суд полагает, что о недействительности договора и, в связи с этим, о неосновательности получаемого от использования земельного участка обогащения ответчику было известно с 21 января 2007 года - момента заключения договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 76670000 кв.м с кадастровым номером (...), расположенного в границах ЗАО «Прикубанское». Об этом свидетельствует установленный протоколом общего собрания собственников земельных долей ЗАО «Прикубанское» от 20.01.2007 факт участия в собрании генерального директора ООО фирма «Аспект» Лагошина С.И., а также решение общего собрания о запрете представителю пайщиков по доверенности Солдаеву М.Ю. заключать договор аренды земельных участков с ООО фирма «Аспект». Кроме того, согласно решению Славянского городского суда от 05.07.2010, вступившему в законную силу 05.08.2010, указанный договор аренды от 21.01.2007 был заключен под влиянием злонамеренного соглашения между Лагошиным С.И. и Солдаевым М.Ю. Экспертным заключением ООО «Новатор», составленным по результатам проведенной судебной экономической экспертизы, определена приходящаяся на 1 га посевных площадей сумма дохода, полученного ООО фирма «Аспект» от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов её переработки за период 2007-2010 г.г. (Т.4 л.д. 108-114). Общая сумма дохода, приходящаяся на долю истцов (112,199га) за 4 года составляет 16 562 462 рубля, в том числе 2007 год - 2 578 167 руб., 2008 год - 3 430 113 руб., 2009 год - 4 682 494 руб., 2010 год - 5 871 688 руб. Суд считает возможным при определении размера неосновательного обогащения ответчика за период с 2007 по 2010 г.г. включительно использовать указанное экспертное заключение, так как в ходе экспертизы не учитывался доход ООО фирма «Аспект» от иных, кроме сельскохозяйственного производства, видов деятельности, а при определении суммы дохода общества на 1 га посевных площадей использовались сведения за исследуемый период, содержащиеся в бухгалтерских, статистических отчетах ООО фирма «Аспект», в том числе сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства. Учитывая размер доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 76670000 кв.м с кадастровым номером (...) расположенный в границах ЗАО «Прикубанское», сумма дохода, неполученного истцами за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы, составляет: Богданович Г.Н. (3,4 га) - 509 619 рублей; Потапова Г.М. (3,4 га) - 509 619 рублей; Бернгардт К.Г. (3,4 га) - 509 619 рублей; Сантинова В.А. (3,4 га) - 509 619 рублей; Партикевич Г.В. (3,4 га) - 509 619 рублей; Козловой И.М. (3,4 га) - 509 619 рублей; Мельник В.А. (3,4 га) - 509 619 рублей; Рева Н.М. (3,4 га) - 509 619 рублей; Мирзаджанян С.Т. (3,4 га) - 509 619 рублей; Зубко Ю.П. (3,4 га) - 509 619 рублей; Романько И.М. (3,4 га) - 509 619 рублей; Остришко М.А. (3,4 га) - 509 619 рублей; Воронковой Т.Т. (3,4 га) - 509 619 рублей; Сербиновского В.В. (3,4 га) - 509 619 рублей; Божин А.Г. (3,4 га) - 509 619 рублей; Божина Л.Ф. (3,4 га) - 509 619 рублей; Ждановой Т.И. (3,4 га) - 509 619 рублей; Балаценко Е.Е. (3,4 га) - 509 619 рублей; Луценко В.В. (3,4 га) - 509 619 рублей; Тоноянц В.И. (3,4 га) - 509 619 рублей; Мартыненко В.А. (3,4 га) - 509 619 рублей; Медведевой Е.А. (6,8 га) - 1 019 238 рублей; Золотых Е.Л. (6,8 га) - 1 019 238 рублей; Кнуренко В.М. (6,8 га) - 1 019 238 рублей; Рослова Т.Г. (6,8 га) - 1 019 238 рублей; Чуйкина В.Н. (1,133 га) - 169 822 рубля; Чуйкин В.Н. (1,133 га) - 169 822 рубля; Чуйкина К.Н. (1,133 га) - 169 822 рубля; Иванова Т.А. (1,7 га) - 254 808 рублей; Воробец З.М. Зоя Воробец З.М. (1,7 га) - 254 808 рублей; Кирячек Т.Н. (1,7 га) - 254 808 рублей; Луценко Т.Д. (5,1 га) - 764 429 рублей. Указанные денежные суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию в пользу истцов с ООО фирма «Аспект». Кроме того, с ООО фирма «Аспект» на основании ст. 98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Богданович Г.Н. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Потапова Г.М. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Бернгардт К.Г. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Сантинова В.А. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Партикевич Г.В. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Козловой И.М. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Мельник В.А. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Рева Н.М. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Мирзаджанян С.Т. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Зубко Ю.П. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Романько И.М. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Остришко М.А. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Воронковой Т.Т. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Сербиновского В.В. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Божин А.Г. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Божина Л.Ф. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Ждановой Т.И. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Балаценко Е.Е. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Луценко В.В. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Тоноянц В.И. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Мартыненко В.А. неосновательное обогащение в сумме 509 619 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Медведевой Е.А. неосновательное обогащение в сумме 1 019 238 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Золотых Е.Л. неосновательное обогащение в сумме 1 019 238 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Кнуренко В.М. неосновательное обогащение в сумме 1 019 238 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Рослова Т.Г. неосновательное обогащение в сумме 1 019 238 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Чуйкина В.Н. неосновательное обогащение в сумме 169 822 рубля. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Чуйкин В.Н. неосновательное обогащение в сумме 169 822 рубля. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Чуйкина К.Н. неосновательное обогащение в сумме 169 822 рубля. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Иванова Т.А. неосновательное обогащение в сумме 254 808 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Воробец З.М. неосновательное обогащение в сумме 254 808 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Кирячек Т.Н. неосновательное обогащение в сумме 254 808 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в пользу Луценко Т.Д. неосновательное обогащение в сумме 764 429 рублей. Взыскать с ООО фирма «Аспект» в доход государства государственную пошлину в сумме 60 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий -