Дело № 2-706/12г. Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 22 августа 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Килиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.И. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Алексееву В.В. о взыскании страхового возмещения и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ковалева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и морального вреда, в котором указала, что 21 апреля 2012 года около 16 часов 10 минут Алексеев В.В., управляя автомобилем Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим на праве собственности А.Т.Н., не уступил дорогу принадлежащему на праве собственности Ковалевой Н.И. автомобилю БМВ 520 с государственным регистрационным знаком (...) под её управлением и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. Данное ДТП признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 52 513 рублей 09 копеек. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП Ф.В.Ю. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Ковалевой Н.И. в результате ДТП, составляет 170 211 рублей, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя Алексеева В.В. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 170 211 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 52 513 рублей 09 копеек, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 117 697,91 рублей. Более того, истцом были уплачены за проведение независимой оценки 9 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в свою пользу материальный ущерб в размере 117 697 рублей 91 копейку и судебные расходы в размере 28 054рубля. Также просит взыскать с Алексеева В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, так как в результате ДТП она долгое время не могла пользоваться своим транспортным средством, затратила своё личное время на восстановление автомобиля, в связи с чем понесла нравственные страдания. Представитель истца А.Р.Ш. в судебном заседании, уточняя исковые требования, сообщил, что 13 апреля 2012 года между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор дополнительного ОСАГО, в связи с чем лимит ответственности ООО «Росгосстрах» повысился до 300 000 рублей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа. По результатам проведенной ООО «Регион-Юг» судебной экспертизы размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 211 232 рубля 85 копеек. Стоимость экспертизы составляет 10 000 рублей, которые оплатил истец. В связи с изложенным просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае 158 719 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба и 38 054 рубля в счет возмещения судебных расходов. От взыскания с Алексеева В.В. в пользу Ковалевой Н.И. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказался в связи с добровольным возмещением. В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрение дела, по неустановленным причинам не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, так как иск заявлен на сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, цена иска основана на заключении оценщика, а не на заключении эксперта, как того требует указанный Федеральный закон. Оплата оценщику произведена до судебного заседания, в связи с чем не может быть включена в судебные расходы. Расходы истца на услуги представителя в сумме 15 тыс. руб. являются завышенными. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 21 апреля 2012 года около 16 часов 10 минут в х. Трудобеликовском Красноармейского района на пересечении улиц Школьная и Колхозная Алексеев В.В., управляя автомобилем Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим на праве собственности А.Т.Н., не уступил дорогу принадлежащему на праве собственности Ковалевой Н.И. автомобилю БМВ 520 с государственным регистрационным знаком (...) под её управлением и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Красноармейского районного суда по делу об административном правонарушении от 4 мая 2012 года, согласно которому Алексеев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей. Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком (...) принадлежит на праве собственности А.Т.Н., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2012. На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из полиса добровольного страхования автогражданской ответственности 1027 № (...), следует, что истец 13.04.2012 заключил с ООО «Росгосстрах» договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с лимитом ответственности 300 000 рублей. Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» от 04.06.2012 о страховом случае, Ковалевой Н.И. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 52 513 рублей 09 копеек. Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно проведенной ООО «Регион-Юг» судебной экспертизе, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащего Ковалевой Н.И., с учетом его износа составляет 211 232 рубля 85 копеек. Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Ковалевой Н.И. материальным ущербом в размере 211 232 рубля 85 копеек и размером произведенной ей страховой выплаты 52 513 рублей 09 копеек, то есть 158 719 рублей 76 копеек. Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Ковалевой И.Н. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Ф.В.Ю. в сумме 9 000 рублей, стоимости судебной экспертизы, проведенной ООО «Регион-Юг», в размере 10 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 554 рубля, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае осуществить страховую выплату в полном объеме. Изложенные в отзыве доводы представителя ответчика о необоснованности включения в судебные расходы стоимости независимой оценки восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, а также завышенной стоимости услуг представителя суд не может признать обоснованными, так как оценка стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля проведена по инициативе истца в связи с несогласием с результатами оценки, проведенной по инициативе ответчика и занижение истцом стоимости материального ущерба нашло свое подтверждение в судебном заседании. Стоимость юридических услуг суд также считает разумной с учетом степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и степени участия в них представителя истца. В связи с отказом представителя истца от иска к Алексееву В.В. и принятием его судом о прекращении производства по делу в этой части вынесено определение. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Ковалевой Н.И. 158 719 рублей 76 копеек в счет компенсации материального ущерба. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Ковалевой Н.И. 38 054 рубля в счет компенсации судебных расходов. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского в течении месяца со дня вынесения. Председательствующий- Копия верна: Судья А.А. Радионов СПРАВКА Решение вступило в законную силу 25.09. 2012 года Судья А.А. Радионов СОГЛАСОВАНО Судья А.А. Радионов