Дело № 2-554/12г. Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 09 июля 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радионова А.А. при секретаре Фейлер Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунина А.И. к филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае, Щава Р.Г. о взыскании страхового возмещения и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бунин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и морального вреда. В судебном заседании представитель истца А.Р.Ш., поддерживая исковые требования, сообщил, что 2 февраля 2012 года около 08 часов 35 минут в ст.СНСтеблиевской, на перекрестке ул.Кубанская и ул.Советская, водитель Щава Р.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ему же на праве собственности, двигался по ул.Советской со стороны ул.Мира. В пути следования на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем IVECO 35C12 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Бунина А.И. и принадлежащим ему же на праве собственности, двигавшегося по главной дороге со стороны ул.Ленина в сторону ул.Первомайской, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Бунина А.И. причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением 23 ДЯ (...) по делу об административном правонарушении от 02.02.2012. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае. Данное ДТП признано ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 47 073,89 рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП Ф.В.Ю. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Бунину А.И. в результате ДТП, составляет 130 627 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа, а также размера утраты товарной стоимости автомобиля. По результатам проведенной ООО «Регион-Юг» судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бунина А.И. с учетом износа составляет 129 165,87 рублей, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя Щава Р.Г. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по Краснодарскому краю возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 47 073,89 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 72 926,11 рублей. Более того, истцом были уплачены за проведение независимых экспертиз 18 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае в свою пользу материальный ущерб в размере 72 926,11 рублей и судебные расходы в размере 36 388рублей. В судебном заседании представитель истца А.Р.Ш., уточняя исковые требования, от взыскания с Щава Р.Г. в пользу Бунина А.И. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказался. Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив суду отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с доводами истца, полагая, что размер выплаченного истцу страхового возмещения соответствует фактически причиненному ему материальному ущербу. Ответчик Щава Р.Г., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неустановленным причинам не явился, о рассмотрении дела со своим обязательным участием не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Щава Р.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ему же на праве собственности, 2 февраля 2012 года около 08 часов 35 минут в ст.СНСтеблиевской двигался по ул.Советской со стороны ул.Мира и на нерегулируемом перекрестке ул.Кубанская и ул.Советская, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем IVECO 35C12 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Бунина А.И. и принадлежащим ему же на праве собственности. Таким образом, Щава Р.Г. был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением 23 ДЯ (...) по делу об административном правонарушении от 02.02.2012. Источник повышенной опасности, то есть автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности Щава Р.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2012. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно платежному поручению № 370701 от 09.04.2012, ответчиком Бунину А.И. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 47 073,89 рублей. Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является заниженной, так как согласно проведенной ООО «Регион-Юг» судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVECO 35C12 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащего Бунину А.И., с учетом его износа составляет 129 165,87 рублей. Таким образом, в связи с превышением размера материального ущерба лимиту страховой ответственности, взысканию с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Бунину А.И. материальным ущербом в пределах 120000 рублей и размером произведенной ему страховой выплаты 47 073,89 рублей, то есть 72 926,11рублей. Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае в пользу Бунина А.И. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Ф.В.Ю., в сумме 8 000 рублей, за проведение судебной автотехнической экспертизы - 10 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 388 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом филиалаЗАО «Страховая группа «УралСиб»в Краснодарском краеосуществить страховую выплату в полном объеме. В связи с отказом представителя истца от иска к Щава Р.Г. и принятием его судом о прекращении производства по делу в этой части вынесено определение. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае в пользу Бунина А.И. 72 926 рублей 11 копеек в счет компенсации материального ущерба. Взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае в пользу Бунина А.И. 36 388 рублей в счет компенсации судебных расходов. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского в течении месяца со дня вынесения. Председательствующий- Копия верна: Судья А.А. Радионов СПРАВКА Решение вступило в законную силу 10.08. 2012 года Судья А.А. Радионов СОГЛАСОВАНО Судья А.А. Радионов