гражданское дело № 2-852/2012

Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2012 года                                                           город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,

с участием:

истца Григорьева Э.В.,

представителя истца Григорьева Э.В. - Андрусенко Е.А.,

ответчика Сомрякова Я.С.,

представителя ответчика Сомрякова Я.С. - Калюжного С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Э.В. к Сомрякову Я.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты и морального вреда,

установил:

Григорьев С.Э. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сомрякову Я.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.04.2012 года в городе Славянск-на-Кубани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки NissanCefiro, (...) и автомобиля ответчика ВАЗ-21083, г.н.з. (...). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сомрякова Я.С.

Автомобиль ответчика застрахован в компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховую премию в сумме 67.477,46 рублей.

Истец считает, что выплаченная ему страховая премия занижена, и не соответствует фактическому ущербу. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту Лобанову В.П., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 176.669,84 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

-взыскать с ответчика Сомрякова Я.С. денежные средства в сумме 56.669,84 рублей в счет возмещения материального ущерба;

-взыскать с ответчика ООО «Росгоссрах» денежные средства в сумме 52.522,54 рублей в счет возмещения материального ущерба;

-взыскать с ответчика Сомрякова Я.С. судебные расходы в сумме 9.281,80 рублей за оплату экспертизы, за оплату государственной пошлины и за оплату услуг представителя;

-взыскать с ООО «Росгосстрах судебные расходы в сумме 8.602,20 рублей за оплату экспертизы, за оплату государственной пошлины и за оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Э.В. - Андрусенко Е.А., действующая на основании устного ходатайства истца, уточнила исковые требования, а именно: просила суд взыскать с ответчика Сомрякова Я.С. 20.000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме 52.522,54 рублей в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы в сумме 16.127,70 рублей. Уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Истец Григорьев Э.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик Сомряков Я.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив суду, что своими действиями он не нанес истцу нравственных страданий.

Представитель ответчика Сомрякова Я.С. - Калюжный С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив суду, что стороной истца не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

Представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика - представителя ООО «Росгосстрах».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.04.2012 года по вине ответчика Сомрякова Я.С. произошло ДТП, в котором автомобиль истца Григорьева Э.В. получил механические повреждения, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 25.04.2012 года, в отношении ответчика Сомрякова Я.С.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Сомрякова Я.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается сведениями о страховом полисе и страховой компании, имеющимися в справке о ДТП от 25.04.2012 года.

       Согласно ст. 7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно акта экспертного исследования (...) от 23.06.2012 года, стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом их износа составляет 176.669 рублей 84 копейки.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в качестве страхового возмещения материального ущерба 67.477,46 рублей, что подтверждено актом ООО «Росгосстрах» (...) от 26.05.2012 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по отношению к истцу в сумме 52.522,54 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева Э.В. невыплаченной части страховой премии в сумме 52.522,54 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание истцом и его представителем не представлено доказательств причинения Григорьеву Э.В. физических и нравственных страданий в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика Сомрякова Я.С. компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно имеющейся в деле квитанции (...) от июля 2012 года, истец за подготовку документов и представительство в суде, оплатил 10.000 рублей.

С учетом объема выполненной работы, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов затраченных истцом на представительство до 5.000 рублей.

Судом также установлено, что истцом оплачены услуги авто-оценщика Лобанова В.П. в сумме 4.500 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 23.06.2012 года

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением им была оплачена государственная пошлина в сумме 3.384 рубля, однако, сумма государственной пошлины с учетом уточенных требований составляет 1.627 рублей 70 копеек, что соответствует требованию истца.

На основании ст.ст. 151, 929, 1101, 1064, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования Григорьева Э.В. к Сомрякову Я.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты и морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева Э.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 52.522 (Пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 54 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева Э.В. денежные средства в сумме 11.127,70 (Одиннадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 70 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Фойгель К.М.

Согласовано: судья Фойгель К.М.