к гражданскому делу № 2-970/2012                                           

Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2012 года            город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,

с участием:

истца Погребной И.Н.,

представителя истца Погребной И.Н. - Федоряка О.В., представившей ордер (...) от 09.10.2012 года, удостоверение (...) от 01.03.2006 года, регистрационный номер 2686,

третьего лица нотариуса Славянского нотариального округа В.Л.В., представившей удостоверение (...) от 10.01.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Погребной И.Н. к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Погребная И.Н. обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является единственным наследником по завещанию после смерти ее бабушки Бессалой А.А., умершей 21.12.2010 года.

Умершей Бессалой А.А. при жизни принадлежало на праве собственности 2/3 доли домовладения и земельный участок по адресу: (...).

В соответствии с Решением Славянского городского суда от 11.04.1996 года, дополнительным решением Славянского городского суда от 29.06.1996 года, между Бессалой А.А. и вторым участником долевой собственности Олейниковым Н.А. был произведен реальный раздел земельного участка, после которого в собственности Бессалой А.А. остался земельный участок (...) (по факту (...)

После смерти Бессалой А.А. истец обратилась к нотариусу Славянского нотариального округа Валуйской Л.В. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако истцу было отказано в оформлении ее наследственных прав в связи с тем, что в кадастровом паспорте земельного участка не указан его правообладатель.

На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью (...), расположенный по адресу: (...).

До начала судебного заседания истец Погребная И.Н. увеличила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью (...), кадастровый номер (...), а также на расположенные на участке строения и сооружения (...).

Истец уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении, добавив, что в решении суда и дополнительном решении суда не разрешена судьба жилого дома, не смотря на то, что ее бабушка Бессалая А.А. обращаясь в суд с заявлением о реальном разделе, заявляла требования не только о разделе земельного участка, но и о разделе жилого дома.

Представитель истца Федоряка О.В. поддержала уточненные исковые требования истца, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика от Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии в суд не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии, представителем третьего лица не заявлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика и представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - нотариус Славянского нотариального округа В.Л.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду о том, что умершей Бессалой А.А. завещание на момент ее смерти не отменено, и согласно данному завещанию единственной наследницей является истец. Также пояснила, что умершая при жизни не завершила в должном виде оформление своих прав на земельный участок и жилой дом, в связи с чем у истца возникли сложности в получении свидетельства о праве на наследство.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев наследственное дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Бессалая А.А. умерла 21.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти (...) от 21.12.2010 года.

Судом установлено, что в соответствии с завещанием (...) от 12.04.2006 года, удостоверенным нотариусом Славянского нотариального округа Валуйской Л.В., Бессалая А.А. все свое имущество где бы оно не находилось, и в чем оно не заключалось, завещала Погребной И.Н. после своей смерти.

Судом установлено, что Бессалая А.А. являлась собственником земельного участка площадью (...), на основании решения Славянского городского суда Краснодарского края от 11.04.1996 года, дополнительного решения Славянского городского суда Краснодарского края от 29.04.1996 года, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю (...) от 19.12.1992 года.

При обозрении оригинала свидетельства о праве собственности Бессалой А.А. на землю (...) от 19.12.1992 года судом установлено, что на обратной стороне свидетельства имеется отметка нотариуса Волковой С.А. о том, что Бессалая А.А. продала Джансугуровой С.М. 140 кв.м. из состава принадлежащего ей земельного участка площадью 806 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю были внесены соответствующие изменения в части площади земельного участка, в связи с чем, в кадастровом паспорте земельного участка указана площадь 666 кв.м.

Обозрев в судебном заседании гражданское дело (...) по иску Бессалой А.А. к Олейникову Н.И., судом установлено, что Бессалой А.А. при обращении в суд были заявлены требования о разделе не только земельного участка, но и жилого дома. В материалах гражданского дела (...) имеется первичный правоустанавливающий документ на основании которого Бессалая А.А. являлась собственником 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: (...) (предыдущий адрес), а именно договор купли-продажи от (...), зарегистрированный (...) в БТИ (...).

В материалах гражданского дела (...) также имеется заключение эксперта по разделу земельного участка и жилого дома, согласно которого сторонам был предложен вариант раздела жилого дома на две квартиры.

Со слов истца судом установлено, что не смотря на то, что в судебных решениях не разрешена судьба жилого дома, фактически он был разделен на две квартиры, что подтверждается техническим паспортом изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КК от 06.07.2011 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности Бессалой А.А. на (...) (...) площадью (...), и на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) - подтверждено, следовательно у истца в силу имеющегося завещания возникло право собственности на указанные объекты недвижимости.

В части требований о признании за истцом права собственности на сооружения (...), расположенные на земельном участке, суд приходит к выводу о необходимости отказать, так как перечисленные сооружения являются вспомогательными, регистрации не подлежат, входят в состав основного (...), а также не поименованы в первичном правоустанавливающем документе Бессалой А.А.

Суд также считает необходимым обратить внимание истца на то, что какие либо притязания со стороны третьих лиц относительно перечисленных вспомогательных и хозяйственных сооружений, не возможны.

На основании ст.ст. 218, 1111 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Погребной И.Н. - удовлетворить в части.

Признать за Погребной И.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...), расположенный по адресу: (...).

Признать за Погребной И.Н. право собственности на (...) (...), площадью (...), расположенную по адресу: (...).

В остальной части исковых требований Погребной И.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Фойгель К.М.

Согласовано: судья Фойгель К.М.