Дело № 2-866/12г.

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                              12 сентября 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатова С.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Шипицину Д.В. о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бархатов С.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца А.Р.Ш. пояснил, что 17 апреля 2012 года около 12 часов 00 минут водитель Шипицин Д.В., управляя автомобилем Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ему же на праве собственности, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении мотоциклу Хонда СВ с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Бархатова С.С. и принадлежащего ему же на праве собственности и допустил столкновение. В результате ДТП мотоциклу Бархатова С.С. причинены механические повреждения. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. Данное ДТП признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 37003,30 рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах», не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику Ф.В.Ю. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Бархатову С.С. в результате ДТП, составляет 123023 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа. По результатам проведенной ООО «Регион-Юг» судебной экспертизы, размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 120631,07 рублей, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя Шипицина Д.В. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 120631,07 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 37003,30, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба пределах лимита ответственности в размере 82 996,7 рублей. Более того, истцом Бархатовым С.С. были уплачены за проведение независимых экспертиз 27 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Бархатова С.С. материальный ущерб в размере 82 996,7 рублей и судебные расходы в размере 45190рублей. От взыскания с Шипицина Д.В. в пользу Бархатова С.С. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей представитель истца А.Р.Ш. на судебном заседании отказался.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрение дела, по неустановленным причинам не явился, о рассмотрении дела с его участием на настаивал, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2012 года около 12 часов 00 минут водитель Шипицин Д.В., управляя автомобилем Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ему же на праве собственности, при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении мотоциклу Хонда СВ с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Бархатова С.С. и принадлежащему ему же на праве собственности и допустил с ним столкновение. В результате ДТП мотоциклу Бархатова С.С. причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2012.

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности Шипицину Д.В., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2012.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 19.06.2012 о страховом случае Бархатову С.С. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 37003,30 рублей.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно проведенной ООО «Регион-Юг» судебной экспертизе, рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда СВ, с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащем Бархатову С.С., с учетом его износа составляет 120631,07 рублей.

Таким образом, учитывая, что фактический размер материального ущерба превышает установленный ст. 7 указанного Федерального закона лимит, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Бархатову С.С. материальным ущербом в пределах страхового лимита (120 000 рублей) и размером произведенной ему страховой выплаты (37003,30 рублей), то есть 82 996,7 рублей.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Бархатова С.С. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта мотоцикла, проведенной ИП Ф.В.Ю. в сумме 12 000 рублей, стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Регион-Юг» в размере 15 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2690 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом филиалаООО «Росгосстрах»в Краснодарском краеосуществить страховую выплату в полном объеме.

В связи с отказом представителя истца от иска к Шипицину Д.В. и принятием его судом о прекращении производства по делу в этой части вынесено определение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Бархатова С.С. 82 996 рублей 70 копеек в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Бархатова С.С. 45190 рублей в счет компенсации судебных расходов.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского в течении месяца со дня вынесения.

         Председательствующий-

Копия верна: Судья                                          А.А. Радионов

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          А.А. Радионов