РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Славянск-на-Кубани                   28 августа 2012 года

     Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

     председательствующего                   Радионова А.А.,

     при секретаре          Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещинского А.С. к ООО «Инженерно Технический Центр Промтехсервис» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

      Лещинский А.С. обратился в Славянский городской суд с иском к ООО «Инженерно Технический Центр Промтехсервис» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в котором указал, что 21.07.2008 он был принят на работу в ООО «ИТЦП» в электромонтажный участок на должность мастера. 11.02.2009 он был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. Ответчик не выплатил заработную плату за ноябрь 2008, декабрь 2008, январь 2009 и февраль 2009 по дату расторжения трудового договора (11.02.2009). За время действия трудового договора отпуск ему не предоставлялся. На неоднократные напоминания о необходимости выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы, директор ООО «ИТЦП» отвечал о выплате зарплаты в ближайшее время, однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 51315,79 рублей, проценты за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 20167,26 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6323,50 рублей, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2376,53 рублей.

Представитель ООО «Инженерно Технический Центр Промтехсервис» К.А.В. в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, так как истцом пропущен не только установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, но и установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности.

      Представитель истца Е.Н.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем доводам и возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика, просил суд восстановить пропущенный истцом срок обращения с указанным иском в суд, так как он пропущен ввиду юридической неграмотности истца. Кроме того, истец неоднократно, в том числе и письменно, обращался к руководителю ответчика за получением заработной платы, однако его обращения оставлены без ответа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Лещинского А.С. необходимо отказать, так как им пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, а также установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что о нарушении своего права Лещинскому А.С. было известно в день увольнения, то есть 11.02.2009, когда ему была выдана трудовая книжка, но не произведен расчет. Доводы представителя истца о юридической неграмотности Лещинского А.С., а также неоднократных, в том числе и письменных, обращениях к руководству организации не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из пояснений представителя истца и представленных суду материалов, такие причины, позволяющие суду признать их уважительными, у Лещинского А.С. отсутствовали.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лещинского А.С. к ООО «Инженерно Технический Центр Промтехсервис» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

      Председательствующий -

Копия верна: Судья                                          А.А. Радионов

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          А.А. Радионов