К делу №2-1048/2012

г. Славянск-на-Кубани                                                          15 октября 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                   Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                               Шестопал Н.С.,

         с участием заявителя                                                   Ларченко М.А.,

         заинтересованного лица                                              Ларченко А.И.,

         заместителя старшего судебного пристава               Скорик Г.Г.,

         судебного пристава - исполнителя                            Цепкало О.А.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Ларченко М.А. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) должника,

УСТАНОВИЛ:

Ларченко М.А. обратилась в суд с заявлением об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) должника, согласно которому указала, что 25.09.2012 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФССП по КК Цепкало О.А. на основании исполнительного производства ... от 17.05.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа ..., выданного Мировым судьёй судебного участка №84 по г. Славянску - на - Кубани, о взыскании с Ларченко А.И. долга, описано и арестовано имущество, находящееся по адресу: ..., принадлежащее не должнику Ларченко А.И., а заявителю по делу, из домовладения, принадлежащего последней на праве собственности. Так, бетономешалка, бывшая в употреблении (указанная в описи под №2) была передана ей и её мужу безвозмездно в качестве дара их сыном Ларченко. Люстра белого цвета (в описи под №3) была подарена ей на её шестидесятилетие её сестрой Страмцовой Еленой, что она может подтвердить, а так же данный факт могут подтвердить гости, присутствующие на её дне рождении. Кресло чёрного цвета (указано под №4) приобретено лично ею в магазине за 900 рублей на её денежные средства. Ванная мебель и джакузи (в описи под №6 и №7) являются их с мужем имуществом. Дом принадлежит им, следовательно, сантехника и ванная мебель являются неотделимыми улучшениями дома и являются их собственностью, приобретённой за их деньги. Арест и изъятие у Ларченко М.А. имущества, принадлежащего ей, а не должнику, нарушает её право собственности. О том, что данное имущество принадлежит ей она сообщала судебному приставу-исполнителю, однако, пристав никак не отреагировала на её сообщение. Ларченко М.А. была написана жалоба на имя начальника судебных приставов-исполнителей на имя прокурора. Однако, ей только дали копию акта описи, который во время его составления ей не дали, так как она не является должником, а её дочери в это время в доме не было. Просит суд, исключить имущество, а именно: бетономешалку, люстру белого цвета, кресло чёрного цвета, ванную мебель (зеркало, шкаф, раковину с полочкой) и джакузи из описи арестованного имущества, и так же запретить до рассмотрения спора реализовать арестованное имущество.

В судебном заседании Ларченко М.А. полностью поддержала заявленные требования, просила суд, заявленные требования удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что указанная в акте описи имущества джакузи таковой не является потому, как представляет собой обычную ванну, однако, необычной формы и размера.

Представитель Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Скорик Г.Г. суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Цепкало О.А. в рамках исполнительного производства законно и обосновано наложила арест на имущество в домовладении, расположенном по адресу: ..., где Ларченко А.И. имеет регистрацию. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) Ларченко А.И. не присутствовала, а присутствовала Ларченко М.А., которая говорила, что арестованное имущество должнику не принадлежит, но никаких документов, подтверждающих, что арестованное имущество принадлежит ей, не предоставила. К показаниям свидетелей просит отнестись критически, так как они являются родственниками заявителя, следовательно, заинтересованными лицами. Что касаемо представленного чека, то полагает, что суд может принять решение в этой части на своё усмотрение. В остальной части заявленных требований просит суд, в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Цепкало О.А. поддержала доводы представителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Скорик Г.Г..

Ларченко А.И. суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Цепкало О.А. наложен арест на имущество, которое принадлежит не ей, а её матери - Ларченко М.А.. В домовладении, расположенном по адресу: ..., находятся настольная лампа и микроволновая печь, которые принадлежат ей.

Свидетель С.Е.Н. суду пояснила, что Ларченко М.А. её сестра, а Ларченко А.И. является её племянницей. На юбилей мужу своей сестры она подарила люстру, которую 12.04.2012 года, приобрела в магазине, расположенном по ул. Школьной, за 10850 рублей. Чек за покупку данной люстры у неё не сохранился, однако, она может сходить в магазин и попросить выписать документ подтверждающий, что она у них её приобрела. Ванну и всю мебель для ванны она приобретала для сестры на рынке в г. Краснодаре, но чеков не у неё не имеется.

Свидетель Л.В.И. суду пояснил, что Ларченко М.А. является его матерью, а Ларченко А.И. сестрой. В домовладении, расположенном по адресу: ..., имущества, которое принадлежало бы его сестре, нет. Бетономешалку, на которую наложен арест, он привез отцу на время и она принадлежит ему. Данную бетономешалку он приобрёл в прошлом году за 5000-6000 рублей, однако, чека у него не сохранилось. Люстру на день рождение его отцу подарила С.Е.Н.. Кресло подарили дедушка с бабушкой сыну его сестры. С.Е.Н. в г. Краснодаре приобрела ванну, которую при нём выгружали.

           Суд, выслушав Ларченко М.А., представителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Скорик Г.Г., судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Цепкало О.А., Ларченко А.И., свидетелей С.Е.Н. и Л.В.И., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом - исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 настоящего Кодекса. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствие ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (редакция от 27.09.2009 года) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Мировым судьёй судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани выдан исполнительный лист о взыскании с Ларченко А.И. в пользу С.Н.А. суммы долга в размере 23561 рубля 54 копеек.

Судебным приставом - исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК - Цепкало О.А. по исполнительному производству ..., 25.09.2012 года, составлен акт о наложении ареста (описи имущества): аппарат для наращивания ногтей, белого цвета, не рабочем состоянии; бетономешалка, б/у, вся в ржавчине; люстра белого цвета; кресло чёрного цвета; лампа настольная чёрного цвета; ванную мебель: зеркало, шкаф, раковину с полочками; джакузи белого цвета. Согласно представленному в судебном заседании товарному чеку: ванная мебель (зеркало, шкаф, раковину с полочками) б/у; джакузи белого цвета б/у, принадлежат Ларченко М.А., что в судебном заседании подтвердили свидетели по делу.

Таким образом, наложение ареста судебным приставом - исполнителем на имущество гражданина, не являющегося ответчиком по делу по иску С.Н.А. к Ларченко А.И. о взыскании денежных средств, является незаконным.

В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касаемо заявленных требований об исключения из акта о наложении ареста бетономешалки, люстры белого цвета, кресла чёрного цвета, то данные требования удовлетворению не подлежат, так как утверждение Ларченко М.А., что данные вещи принадлежат ей, является голословным, так как не подтверждены документально. Правоустанавливающих документов на арестованное имущество: бетономешалку, люстру белого цвета, кресло чёрного цвета, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные Ларченко М.А. требования подлежат частичному удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.442 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

      Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 сентября 2012 года, имущество: ванную мебель (зеркало, шкаф, раковину с полочками) б/у; джакузи белого цвета б/у, принадлежащее на праве собственности Ларченко М.А..

         В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.