Дело № 2-207\11г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Славянск-на-Кубани. 09 марта 2011 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радионова А.А.
при секретаре Килиной Г.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Н.Н. к Рамазанову Г.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко Н.Н. обратился в суд с иском к Рамазанову Г.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Алексеенко Н.Н. пояснил, что 24 октября 2010 года на автодороге Джубга-Сочи 9 км + 400 м водитель Рамазанов Г.Х., управляя автомобилем ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком (....), не справился с управлением выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащем ему автомобилем HYUNDAIMAТRIX 1.6 GL с государственным регистрационным знаком (....) За рулем его автомобиля был Л.Е.А., которому он выдал доверенность на право управления автомобилем и представительство в органах ГИБДД по вопросам, связанным с его эксплуатацией. Органами ГИБДД г. Туапсе Краснодарского края была установлена вина водителя автомобиля ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком (....) в совершении ДТП. Решение ГИБДД г. Туапсе собственник транспортного средства ВАЗ-2114 Рамазанов Г.Х. не опротестовал. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, которые были установлены актом осмотра транспортного средства от 04 ноября 2010 года, составленным ООО «Первый экспертный центр» по Краснодарскому краю. Согласно акту, у его автомобиля определены следующие повреждения аварийного характера, возникшие в результате ДТП: дверь задняя - замена, порог двери правой - замена, боковина правая в сборе - замена, облицовка бампера заднего - замена, капот - замена, облицовка бампера переднего - замена, крыло переднее правое - замена, окраска новых деталей. 11 ноября 2010 года ООО «Первый экспертный центр» по КК был составлен отчет № 11-131 об оценке величины восстановительных расходов на устранение повреждений автомобиля HYUNDAIMAТRIX 1.6 GL с государственным регистрационным знаком (....), возникших в результате ДТП, которые составляют на 11.11.2010 298206,46 рублей. Он подал заявление в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о выплате ему страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ЗАО «Страховая группа «УралСиб», и ему была выплачена страховая сумма в размере 120 000 рублей. Поскольку часть суммы ему уже выплачена, он просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 178206 рублей. 14.12.2010 он направлял ответчику претензию по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, неоднократно с ним переговаривал по мобильному телефону по поводу возмещения ему причиненного ущерба в добровольном порядке, но вразумительного ответа от него так и не получил. Он понес судебные расходы в сумме 29205 рублей, из них: за выполнение оценочных работ - 4800 рублей, за сбор необходимых документов по ДТП - 2000 рублей, за грузоперевозку его поврежденного автомобиля - 17 000 рублей, за Акт судебно-медицинского освидетельствования - 905 рублей, услуги юриста - 4500 рублей. Просит суд взыскать с Рамазанова Г.Х. в его пользу в счет возмещения материального вреда 178206 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 29205 рублей.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и этот отказ принимается судом.
Представитель ответчика Бывалый Д.Б. сообщил суду, что его доверитель признает исковые требования истца о взыскании компенсации материального вреда и, частично, о взыскании судебных издержек. Считает, что размер оплаты истцом услуг юриста по составлению и подаче искового заявления в суд завышен, просит снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до разумного размера. В остальной части решение вопроса о возмещении судебных издержек просит суд принять по своему усмотрению.
Ответчик Рамазанов Г.Х. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.
Свидетель Л.Е.А. сообщил суду, что в момент дорожно- транспортного происшествия автомобилем Алексеенко Н.Н. управлял он, Алексеенко Н.Н. сидел на переднем пассажирском сидении. После ДТП Алексеенко Н.Н. стали оказывать медицинскую помощь, а он занимался вопросами оформления дорожно-транспортного происшествия и эвакуации поврежденного автомобиля по месту жительства Алексеенко Н.Н. Деньги на оплату услуг по сбору документов о ДТП и за транспортировку поврежденного автомобиля с места ДТП в ст. Новоминскую ему дал Алексеенко Н.Н.
Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
На основании ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, 24.10.2010 в 06 часов 40 минут на автодороге Джубга-Сочи 9 км. + 400 м., водитель автомобиля ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком (....) Рамазанов Г.Х. превысил скорость, в результате чего на правом закруглении дороги не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем HYUNDAIMAТRIX 1.6 GL с государственным регистрационным знаком (....) под управлением Л.Е.А. Факт нарушения Рамазановым Г.Х. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения, отражен в определении инспектора РДПС г. Туапсе Р.Р.Н. от 24.10.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Принадлежность автомобиля HYUNDAIMAТRIX 1.6 GL истцу подтверждается паспортом транспортного средства (...), выданным 01.08.2008 Центральной акцизной таможней г. Москва.
Согласно отчету № 11-131 от 04.11.2010, составленному ООО «Первый экспертный центр» г. Краснодара, стоимость устранения дефектов автотранспортного средства HYUNDAIMAТRIX 1.6 GL с учетом износа составляет 263078,92 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 27937,23 рублей. Следовательно, материальный ущерб, причиненный автотранспортному средству HYUNDAIMAТRIX 1.6 GL в результате ДТП, составляет 291016,15 рублей. С учетом того, что филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатил истцу 120 000 рублей, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 171016,15 рублей. За проведение экспертизы и осмотр автомобиля Алексеенко Н.Н. уплатил эксперту 4800 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 ноября 2010 года. Уплата ответчиком стоимости проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 905 рублей подтверждается копией квитанции (....) от 07.12.2010, а оплата услуг юриста в сумме 4500 рублей - квитанцией-договором (....) от 30.01.2011. Расходы истца по оплате услуг за сбор документов по ДТП и транспортировку поврежденного автомобиля к месту своего жительства подтверждены заявкой в службу аварийный комиссаров КРОРООИСС по Туапсинскому району от 24.10.2010 и квитанцией-договором (....), а также показаниями свидетеля Л.Е.А.
Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с Рамазанова Г.Х. в пользу Алексеенко Н.Н. расходы за выполнение оценочных работ 4800 рублей,за сбор необходимых документов по ДТП 2000 рублей, за грузоперевозку поврежденного автомобиля 17000 рублей,за Акт судебно-медицинского освидетельствования 905 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, так как эти расходы имеют документальное подтверждение, а их размер судом признается разумным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеенко Н.Н. к Рамазанову Г.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Рамазанова Г.Х. в пользу Алексеенко Н.Н. в счет компенсации материального ущерба 171016 (сто семьдесят одна тысяча шестнадцать) рублей 15 копеек, в счет компенсации судебных расходов - 29205рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения.
Копия верна: Справка:
Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу
19 марта 2011 года
Судья Радионов А.А.