К делу № 2-273\11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 24 марта 2011 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радионова А.А.
при секретаре Килиной Г.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сысуева Е.А. к Космачевскому А.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сысуев Е.А. обратился в суд с иском к Космачевскому А.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Соболь Е.Н. пояснил, что 27.01.2011 между Сысуевым Е.А. и Космачевским А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21099, (....), год выпуска - 2003 модель, номер двигателя - (....), цвет кузова светло-серебристый металл. Сысуевым Е.А. в полном объеме были исполнены обязательства перед ответчиком по уплате стоимости указанного автомобиля. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Следовательно, без осуществления процедуры регистрации транспортного средства его эксплуатация, то есть пользование, невозможно. Согласно ст. 326 УК РФ, таким образом, данным документом подтвержден тот факт, что изменения в маркировочных частях кузова проданного истцу автомобиля производились не им. Считает, что ответчик до заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля от 27.01.2011 мог знать, но скрыть от него факт изменения маркировочной части кузова автомобиля. Из паспорта транспортного средства (....) следует, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком 03.11.2010 и поставлен на учет ОГИБДД ОВД по Славянскому району 04.12.2010. Пробыв у ответчика в собственности чуть более 2-х месяцев, 27.01.2011 автомобиль перешел в собственность Сысуева Е.А. Столь малый срок нахождения спорного автомобиля в собственности у Космачевского А.С. может быть объяснен желанием указанного лица побыстрее избавиться от сомнительного товара путем его сбыта. Кроме того, после передачи истцом денег ответчику 27.01.2011 и прибытия истца в тот же день в г. Крымск, ответчик перестал отвечать на звонки. 27.01.2011 по дороге в г. Крымск при управлении истцом купленным автомобилем перестал работать стеклоочиститель, он сразу же позвонил ответчику, намереваясь узнать причину, но на многочисленные звонки истца ответчик так и не ответил. Ответчик так и не вышел на контакт с истцом, встретиться с ответчиком так же не предоставляется возможным. 03.02.2011 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 27.01.2011, но на полученное ответчиком 13.02.2011 уведомление он никак не отреагировал. Из изложенных обстоятельств следует, что истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 27.01.2011 и потребовать от ответчика возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 135 000 рублей. После заключения спорного договора купли-продажи от 27.01.2011, истец вынужден был на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховать свою гражданскую ответственность у страховщика - ОАО «Российская национальная страховая компания», которой по квитанции от 28.01.2011 (....) серии ББ истцом было уплачено 1584 рубля в качестве страховой премии. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика и уплаты указанной суммы - 1584 рубля, которые являются убытками. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099 ((....) год выпуска - 2003, модель, номер двигателя - (....), цвет кузова - светло-серебристый металл), заключенный 27 января 2011 года между Сысуевым Е.А. и Космачевским А.С. Взыскать с Космачевского А.С. 136584 рубля, из них: 135 000 рублей, уплаченных Сысуевым Е.А. за приобретенный автомобиль, 1584 рубля понесенные убытки.
В судебном заседании истец Сысуев Е.А. поддержал доводы, изложенные его представителем в полном объеме и просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099 ((....), год выпуска - 2003, модель, номер двигателя - (....) цвет кузова - светло-серебристый металл), заключенный 27 января 2011 года между ним и Космачевским А.С. Взыскать с Космачевского А.С. 136584 рубля, из них: 135 000 рублей, уплаченных им за приобретенный автомобиль, 1584 рубля понесенные убытки.
В судебном заседании ответчик Космачевский А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что единовременно выплатить Сысуеву Е.А. всю сумму сразу он не сможет, он имеет возможность ежемесячно выплачивать лишь какую-то часть. Он также будет подавать исковое заявление к тому лицу, у которого он приобретал данное транспортное средство и после того, как он получит от него денежные средства, он сразу же выплатит Сысуеву Е.А. оставшуюся сумму.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Как было установлено в судебном заседании, 27.01.2011 между Сысуевым Е.А. и Космачевским А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099 (....) год выпуска - 2003, модель, номер двигателя - (....), цвет кузова - светло-серебристый металл), согласно которому Сысуев Е.А. передал Космачевскому А.С. денежную сумму в размере 135 000 рублей за проданный автомобиль. При обращении Сысуева Е.А. по месту его жительства в Крымский ОГИБДД для регистрации приобретенного автомобиля ему было отказано в регистрации автомобиля в связи с тем, что в ходе проведенной проверки установлен факт удаления первичного номерного обозначения кузова путем вырезания части маркировочной панели в правой передней опоре пружины передней подвески, куда самодельным способом была вварена металлическая пластина с имеющимся идентификационным номером кузова (....). Кроме того, маркируемая деталь - металлическая пластина в багажном отсеке с дублирующим идентификационным номером кузова (....) также является вторичной, установлена на автомобиль самодельным способом.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В судебном заседании из показаний истца, ответчика, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2010, вынесенного в отношении Сысуева Е.А., установлено, что недостатки автомобиля возникли до его приобретения Сысуевым Е.А. у Космачевского А.С.
В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
На основании ч.3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с п. 12 Указа Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Таким образом, у проданного Космачевским А.С. Сысуеву Е.А. автомобиля был обнаружен неустранимый недостаток, препятствующий использованию данного автомобиля по назначению, что нарушает предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ считает изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи автомобиля, существенными, так как эти обстоятельства изменились настолько, что если бы Сысуев Е.А. мог их разумно предвидеть, то не заключил бы этот договор с Космачевским А.С.
03.02.2011 Сысуевым Е.А. в адрес Космачевского А.С. было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля, но на полученное им 13.02.2011 года уведомление, Космачевский А.С. никак не отреагировал, что свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора.
Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В судебном заседании указанные условия установлены, что дает основания суду для расторжения договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.3 ст. 451 ГК РФ, суд, определяя последствия расторжения договора, наряду со взысканием с ответчика причиненных истцу убытков, считает необходимым обязать Сысуева Е.А. возвратить Космачевскому А.С. полученный по договору купли-продажи от 27.01.2011 автомобиль.
В связи с тем, что определением Славянского городского суда от 2.03.2011 уплата госпошлины была отсрочена, а решение вынесено в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисляется в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099 (....), год выпуска - 2003, модель, номер двигателя - (....), цвет кузова - светло-серебристый металл), заключенный 27 января 2011 года между Сысуевым Е.А. и Космачевским А.С..
Взыскать с Космачевского А.С. в пользу Сысуева Е.А. 136584 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Космачевского А.С. государственную пошлину в сумме 3931 рубль 68 копеек.
Обязать Сысуева Е.А. возвратить Космачевскому А.С. автомобиль ВАЗ 21099 ((....) год выпуска - 2003, модель, номер двигателя - (....), цвет кузова - светло-серебристый металл).
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 10-ти суточный срок со дня его вынесения.
Копия верна: Справка:
Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу
03 апреля 2011 года
Судья Радионов А.А.