Дело № 12-157\11г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 13 мая 2011 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.

при секретаре                                       Килиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранник И.И. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Славянскому району Доброконова В.С. от 02.10.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Баранник И.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Славянскому району Доброконова В.С. от 02.10.2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Баранник И.И. пояснил, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Славянскому району Доброконова В.С. от 02.10.2010 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает себя невиновным. В протоколе об административном правонарушении от 27.09.2010 указано, что он в 23 часа 10 минут допустил к управлению транспортным средством служебного автомобиля водителя гаража администрации МО Славянский район Б.И.В. в состоянии алкогольного опьянения. С данным фактом он не согласился, о чем и указал в протоколе. В протоколе было указано когда будет рассмотрено данное дело, но он считал, что и так все ясно, дело прекратят и его не будут привлекать к административной ответственности. Обжалуемое постановление он получил только 05.04.2011 от судебного пристава-исполнителя, что подтверждает его повестка о вызове к нему по уплате штрафа по обжалуемому постановлению. Утверждение в протоколе и в обжалуемом постановлении о допуске им к управлению транспортным средством водителя гаража администрации МО Славянский район Б.И.В. в состоянии алкогольного опьянения ничем не обосновано. Автомобиль, на котором 26.09.2010 был остановлен Б.И.В. сотрудниками ОВД, с вечера 25.09.2010 находился дома у самого Б. так как он должен был рано утром 27.09.2010 выехать из дома сразу на линию и ему было разрешено оставить автомобиль на стоянке 26.09.2010 у своего дома. Данный факт подтверждается записями журнала медосвидетельствования и выдачей путевых листов, согласно которым последний раз Б.И.В. проходил медосвидетельствование 24.09.2010 и ему выдавался путевой лист от 24.09.2010. Путевой лист 26.09.2010 Б.И.В. не выдавался. Б.И.В. не имел никакого права управлять служебным транспортным средством 26.09.2010, и он никаких действий по выпуску Б.И.В. на линию 26.09.2010 не совершал. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы и отменить постановление (...) от 02.10.2010, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Славянскому району Доброконовым В.С., о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по Славянскому району Собур С.А.суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Баранник И.И. Ему известно, что Баранник И.И. является заведующим гаражом администрации МО Славянский район, так как он с ним часто сталкивается по работе. Каких-либо иных документов, кроме представленных в суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баранник И.И. не исследовалось. С целью проверки изложенных в протоколе показаний Баранник И.И. о своей непричастности к выпуску на линию нетрезвого водителя им и другими сотрудниками ГИБДД не собиралось. Составляя протокол он считал, что если Баранник И.И. является заведующим гаражом и ответственным лицом за выпуск автомобилей на линию, то он и должен нести ответственность за то, что нетрезвый водитель администрации МО Славянский район 26.09.2010 около 23 часов ездил по городу. Доказательств получения Баранник И.И. копии обжалуемого постановления он в суд представить не может в связи с тем, что копии постановлений направляются простой почтой.

Суд, выслушав заявителя, представителя ОГИБДД ОВД по Славянскому району, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

В судебном заседании представителем ОГИБДД ОВД по Славянскому району в качестве доказательства отправления Баранник И.И. 02.10.2010 копии обжалуемого постановления представлен журнал учета подготовленных несекретных документов. Однако, доказательств получения Баранник И.И. копии постановления о привлечении к административной ответственности суду не представлено, в связи с чем ходатайство Баранник И.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (...) от 27.09.2010, 26 сентября 2010 года в 23 часа 10 минут Баранник И.И. допустил к управлению транспортным средством «Хундай Соната» (...) водителя Б.И.В. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.12 ОП ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Баранник И.И. написал, что не согласен с указанным нарушением, так как на линию Б.И.В. не выпускал, путевой лист не выдавал.

2 октября 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Славянскому району Доброконовым В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении (...), согласно которому Баранник И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Изучение материалов, послуживших основанием к вынесению обжалуемого постановления, показало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а именно факт допуска Баранником И.И. 26 сентября 2010 года в 23 часа 10 минут к управлению транспортным средством «Хундай Соната» (...) водителя Б.И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Показания Баранник И.И. о том, что он никаких действий по выпуску Б.И.В. на линию 26.09.2010 не совершал, ничем не опровергнуты.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Учитывая, что доказательств события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а также вины Баранник И.И. в управлении Б.И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 26.09.2010 суду не представлено, постановление (...), вынесенное 2 октября 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Славянскому району Доброконовым В.С. о привлечении Баранник И.И. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ не является законным и обоснованным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.п. 1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Баранник И.И. восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении (...), вынесенного 2 октября 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Славянскому району Доброконовым В.С.

Постановление23 (...) (...), вынесенное 2 октября 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Славянскому району Доброконовым В.С. о привлечении Баранник И.И. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей отменить.

      Производство по материалу об административном правонарушении в отношении Баранник И.И. прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна:     Справка:

Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу        24 мая 2011 года

     Судья Радионов А.А.

СОГЛАСОВАНО:

26 АВГУСТА 2011 ГОДА

СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.