Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 10 июня 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А. при секретаре Килиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобкова А.В. на постановление заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 12.04.2011 об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Кобков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 12.04.2011 об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно жалобе, Кобков А.В. не согласен с указанным постановлением, так как скорость не превышал. Он постоянно проживает в г. Славянске-на-Кубани и знает, где расположены камеры фотофиксации. Считает, что специальное техническое средство АРЕНА-С (...) неисправно. Просит отменить обжалуемое постановление. В судебном заседании представитель заявителя Дворцевой И.А., поддерживая требования своего доверителя, пояснил, что экспертиза в отношении специального технического средства «АРЕНА» проведена вне рамок дела об административном правонарушении либо гражданского дела, само заключение не является экспертным, так как не содержит вводной, описательной части и выводов, нет сведений об эксперте, какое у него образование, стаж по специальности, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в деле нет сведений о том, как происходил демонтаж камеры фотофиксации, кем и когда он производился, как она была упакована, направлялась ли эта камера для проведения экспертизы, вид транспортировки. Считает, что в настоящее время проведение повторной экспертизы невозможно, так как камера подвергалась демонтажу и проверке. Представитель роты ДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Опперман В.С. возражала против удовлетворения жалобы, не считая её обоснованной. В судебном заседании представитель УГИБДД ГУВД по КК Аришин Д.Л. пояснил, что в связи с поступлением в УГИБДД ГУВД по КК жалоб на постановления об административных правонарушениях, зафиксированных на ул. Батарейной г. Славянска-на-Кубани специальным техническим средством АРЕНА-С № (...), управлением на месте расположения указанного технического средства были произведены 8 замеров скорости автотранспорта при помощи прибора «Визир». Только в одном случае было зафиксировано расхождение на 2 км/ч с показаниями указанного технического средства АРЕНА-С. В тот же день техническое средство АРЕНА-С было снято и 25 апреля 2011 года ООО МВС, с которым управлением заключен договор на установку и обслуживание данных приборов, направило прибор контрольную поверку заводу-изготовителю в г. Санкт-Петербург. По результатам поверки ЗАО «Ольвия» сделано заключение об отсутствии недостатков в работе прибора. Кроме того, 21.04.2011 сотрудниками управления были опрошены жители близлежащих к месту установки прибора домов, которые пояснили, что основная масса проезжающих по ул. Батарейной автомобилей нарушает скоростной режим. Аришин Д.Л. считает, что жалоба Кобкова А.В. не является обоснованной, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Постановление в отношении Кобкова А.В. вынесено по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ из-за того, что компьютерная программа, составляющая постановление, автоматически сокращает зафиксированную скорость автомобиля на 2 км/ч - размер погрешности, допустимой согласно технического паспорта технического средства «АРЕНА». Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. В соответствии с постановлением заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 12.04.2011 об административном правонарушении № (...), Кобков А.В. признан виновным в том, что 09.03.2011 в 12:50:14 он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком (...), двигаясь в г. Славянск-на-Кубани у дома № (...) по ул. (...), нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Действия Кобкова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком (...) п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано специальным техническим средством «Арена» с идентификационным заводским (...). Согласно паспорту измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» с заводским номером (...) указанное техническое средство соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации и допущено к применению 23.06.2008. Согласно свидетельству о приемке (...) от 11.08.2010, измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» заводской номер (...) прошло очередную поверку, которая действительна по 11.08.2012, и признан годным к применению. Согласно экспертному заключению ЗАО «Ольвия», специальное техническое средство - радиолокационный измеритель скорости с фотофиксацией «Арена» заводской (...) был проверен по программе ОТК и во время проверки недостатков не выявлено. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Факт управления автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком (...) в указанном в обжалуемом постановлении месте и в указанное время Кобков А.В. не оспаривает. Принадлежность Кобкову А.В. указанного транспортного средства установлена паспортом транспортного средства № (...). Согласно ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Суд считает, что в судебном заседании доказательств невиновности Кобкова А.В. в указанном административном правонарушении не представлено. В то же время по мнению суда действия Кобкова А.В. заместителем командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ неправильно. Согласно обжалуемому постановлению, 09.03.2011 в 12:50:14 при управлении автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком (...) в г. Славянск-на-Кубани у дома № (...) по ул. (...) Кобковым А.В. допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч. Таким образом, действия Кобкова А.В. должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, кроме прочего, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд считает, что допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения КоАП РФ являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 12.04.2011 о привлечении Кобкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 26 АВГУСТА 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.