Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 10 июня 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А. при секретаре Килиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобкова А.В. на постановление заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 22.04.2011 об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Кобков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 22.04.2011 об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно жалобе, Кобков А.В. не согласен с указанным постановлением, так как скорость не превышал. Он постоянно проживает в г. Славянске-на-Кубани и знает, где расположены камеры фотофиксации. Считает, что специальное техническое средство АРЕНА-С (...) неисправно. Просит отменить обжалуемое постановление. В судебном заседании представитель заявителя Дворцевой И.А., поддерживая требования своего доверителя, пояснил, что экспертиза в отношении специального технического средства «АРЕНА» проведена вне рамок дела об административном правонарушении либо гражданского дела, само заключение не является экспертным, так как не содержит вводной, описательной части и выводов, нет сведений об эксперте, какое у него образование, стаж по специальности, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в деле нет сведений о том, как происходил демонтаж камеры фотофиксации, кем и когда он производился, как она была упакована, направлялась ли эта камера для проведения экспертизы, вид транспортировки. Считает, что в настоящее время проведение повторной экспертизы невозможно, так как камера подвергалась демонтажу и проверке. Представитель роты ДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Опперман В.С. возражала против удовлетворения жалобы, не считая её обоснованной. В судебном заседании представитель УГИБДД ГУВД по КК Аришин Д.Л. пояснил, что в связи с поступлением в УГИБДД ГУВД по КК жалоб на постановления об административных правонарушениях, зафиксированных на ул. Батарейной г. Славянска-на-Кубани специальным техническим средством АРЕНА-С (...), управлением на месте расположения указанного технического средства были произведены 8 замеров скорости автотранспорта при помощи прибора «Визир». Только в одном случае было зафиксировано расхождение на 2 км/ч с показаниями указанного технического средства АРЕНА-С. В тот же день техническое средство АРЕНА-С было снято и 25 апреля 2011 года ООО МВС, с которым управлением заключен договор на установку и обслуживание данных приборов, направило прибор контрольную поверку заводу-изготовителю в г. Санкт-Петербург. По результатам поверки ЗАО «Ольвия» сделано заключение об отсутствии недостатков в работе прибора. Кроме того, 21.04.2011 сотрудниками управления были опрошены жители близлежащих к месту установки прибора домов, которые пояснили, что основная масса проезжающих по ул. Батарейной автомобилей нарушает скоростной режим. Аришин Д.Л. считает, что жалоба Кобкова А.В. не является обоснованной, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. В соответствии с постановлением заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 22.04.2011 об административном правонарушении № (...), Кобков А.В. признан виновным в том, что 16.03.2011 в 13:32:18 он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком (...), двигаясь в г. Славянск-на-Кубани у дома № (...) по ул. (...), нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Действия Кобкова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком (...) п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано специальным техническим средством «Арена» с идентификационным заводским (...). Согласно паспорту измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» с заводским номером (...) указанное техническое средство соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации и допущено к применению 23.06.2008. Согласно свидетельству о приемке № 10418 от 11.08.2010, измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» заводской номер (...) прошло очередную поверку, которая действительна по 11.08.2012, и признан годным к применению. Согласно экспертному заключению ЗАО «Ольвия», специальное техническое средство - радиолокационный измеритель скорости с фотофиксацией «Арена» заводской (...) был проверен по программе ОТК и во время проверки недостатков не выявлено. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Факт управления автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком (...) в указанном в обжалуемом постановлении месте и в указанное время Кобков А.В. не оспаривает. Принадлежность Кобкову А.В. указанного транспортного средства установлена паспортом транспортного средства № (...). Согласно ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Суд считает, что в судебном заседании доказательств невиновности Кобкова А.В. в указанном административном правонарушении не представлено. По мнению суда действия Кобкова А.В. заместителем командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ правильно, так как им действительно 16.03.2011 в 13:32:18 при управлении автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком (...) в г. Славянск-на-Кубани у дома № (...) по ул. (...) допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 14 км/ч. Наказание Кобкову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 22.04.2011 о привлечении Кобкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кобкова А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 26 АВГУСТА 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.