Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 10 июня 2011 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.

при секретаре                                       Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черницкого А.Н. на постановление заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 06.04.2011 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Черницкий А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 06.04.2011 об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно жалобе, Черницкий А.Н. не согласен с обжалуемым постановлением, так как скорость не превышал. Он работает в такси, постоянно проживает в г. Славянске-на-Кубани и знает, где расположены камеры фотофиксации. Считает, что специальное техническое средство АРЕНА-С (...) неисправно. Просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Черницкий А.Н., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель роты ДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Опперман В.С. возражала против удовлетворения жалобы, не считая её обоснованной.

В судебном заседании представитель УГИБДД ГУВД по КК Аришин Д.Л. пояснил, что в связи с поступлением в УГИБДД ГУВД по КК жалоб на постановления об административных правонарушениях, зафиксированных на ул. Батарейной г. Славянска-на-Кубани специальным техническим средством АРЕНА-С № (...), управлением на месте расположения указанного технического средства были произведены 8 замеров скорости автотранспорта при помощи прибора «Визир». Только в одном случае было зафиксировано расхождение на 2 км/ч с показаниями указанного технического средства АРЕНА-С. В тот же день техническое средство АРЕНА-С было снято и 25 апреля 2011 года ООО МВС, с которым управлением заключен договор на установку и обслуживание данных приборов, направило прибор контрольную поверку заводу-изготовителю в г. Санкт-Петербург. По результатам поверки ЗАО «Ольвия» сделано заключение об отсутствии недостатков в работе прибора. Кроме того, 21.04.2011 сотрудниками управления были опрошены жители близлежащих к месту установки прибора домов, которые пояснили, что основная масса проезжающих по ул. Батарейной автомобилей нарушает скоростной режим. Аришин Д.Л. считает, что жалоба Черницкого А.Н. не является обоснованной, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 06.04.2011 об административном правонарушении № (...), Черницкий А.Н. признан виновным в том, что 02.03.2011 в 07:28:43 он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком (...) двигаясь в г. Славянск-на-Кубани у дома № (...) по ул. (...), нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 18 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Действия Черницкого А.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком (...) п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано специальным техническим средством «Арена» с идентификационным заводским (...).

Согласно паспорту измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» с заводским номером (...) указанное техническое средство соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации и допущено к применению 23.06.2008. Согласно свидетельству о приемке № (...) от 11.08.2010, измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» заводской номер (...) прошло очередную поверку, которая действительна по 11.08.2012, и признан годным к применению.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Ольвия», специальное техническое средство - радиолокационный измеритель скорости с фотофиксацией «Арена» заводской (...) был проверен по программе ОТК и во время проверки недостатков не выявлено.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт управления автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком (...) в указанном в обжалуемом постановлении месте и в указанное время Черницкий А.Н. не оспаривает.

Принадлежность Черницкому А.Н. указанного транспортного средства установлена свидетельством о регистрации транспортного средства № (...), выданным 21.11.2009 ОТОР ГИБДД ОВД по Красноармейскому району.

Согласно ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд считает, что Черницкий А.Н. доказательств своей невиновности в указанном административном правонарушении не представлено. По мнению суда действия Черницкого А.Н. заместителем командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ правильно, так как им действительно 02.03.2011 в 07:28:43 при управлении автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком (...) в г. Славянск-на-Кубани у дома № (...) по ул. (...) допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 18 км/ч.

Наказание Черницкому А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Колесник С.Г. от 06.04.2011 о привлечении Черницкого А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Черницкого А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна:     Справка:

Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу        21 июня 2011 года

     Судья Радионов А.А.

СОГЛАСОВАНО:

26 АВГУСТА 2011 ГОДА

СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.