РЕШЕНИЕ г.Славянск-на-Кубани. 1 марта 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., при секретаре Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базалий С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 8 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 8 февраля 2011 года Базалий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Базалий С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судья не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а вынесенное постановление противоречит нормам гражданского законодательства РФ. Протокол об административном правонарушении не содержит в себе признаков административного правонарушения, в части указания на пункты ПДД, содержащих запреты выполнения вменяемого движения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела суд не дал оценки тому факту, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля записан сотрудник дорожно-постовой службы ПАВ ПАВ в графе -адрес места жительства, указал адрес: г. Славянск-на-Кубани, ул. Степная, 3а, что не соответствует действительности, поскольку по этому адресу расположена Славянская рота патрульно-постовой службы. В вынесенном постановлении суд не дал должной оценки месту совершения вменяемого правонарушения, место совершения правонарушения согласно протокола об административном правонарушении - 108 км. автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин, согласно вынесенного постановления место совершения правонарушения - 105 км. Суд не проверил правильность нанесения дорожной разметки на данном участке дороги и отказал в ходатайстве о предоставлении доказательств, необходимых для выяснения всех обстоятельств по делу. Дорожная разметка на данном участке дороги выполнена с нарушением ГОСТ Р 52289-2004. Считает, что сотрудники ДПС обязаны следить за правильностью установки дорожных знаков и нанесением дорожной разметки соответствующей схеме организации дорожного движения, однако это требование закона проигнорировано. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В судебном заседании Базалий С.В. требования жалобы поддержал и пояснил, что на указанном в протоколе участке дороги неправильно нанесена дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки, должна быть нанесена дорожная разметки 1.16.1, которая по правилам дорожного движения является направляющим островком в местах разделения или слияния транспортных потоков. Он не имел возможности вернуться на полосу, предназначенную для движения в попутном направлении, так как на ней уже находились автомобили, которые двигались в плотном транспортном потоке и его маневр привел бы к созданию аварийной ситуации. Он не отрицает того, что пересек сплошную линию разметки, как это указано на видеозаписи, однако у него не было умысла выезжать на встречную полосу движения. Свидетель ПАВ является сотрудником ДПС и дал ложные показания о месте своего жительства. Пункт 1.3 Правил дорожного движения применен неправильно. Суд, выслушав Базалий С.В., исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения требований жалобы. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Требования о соблюдении разметки Базалий С.В. не выполнил. Из протокола об административном правонарушении (...) от 16 декабря 2010 года следует, что водитель Базалий С.В., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную полосу разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В рапорте от 16.12.2010г. лейтенант милиции САГ указал, что Базалий С.В. нарушил правила дорожного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, нарушение водителя было зафиксировано прибором. На фотоснимках и видеозаписи видно что водитель автомобиля Форд Фьюжин, (...) при осуществлении обгона выехал на полосу встречного движения, в соответствии с чем автомобиль, двигавшийся по своей полосе движения навстречу автомобилю Форд, вынужден был маневрировать, чтобы избежать столкновения. Этого обстоятельства Базалий С.В. не отрицал, однако его заявление о том, что это нарушение было вызвано неправильной организацией дорожного движения, суд оценивает критически. Как указано в п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по той же полосе транспортным средствам. Этой обязанности Базалий С.В. не выполнил. Административное наказание назначено в пределах санкции закона, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не установлено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Базалий С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 8 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 01.03.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев