РЕШЕНИЕ г.Славянск-на-Кубани. 17 января 2011 г. Дело № 7.1-10/11 Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., при секретаре Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кужильного Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 16 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 16.11.2010г. Кужильный Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В своей жалобе Кужильный Г.В. просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения он не совершал, а мировой судья при рассмотрении дела допустил нарушения норм КоАП РФ: рассмотрел дело без его участия и безосновательно не удовлетворил его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его командировкой. В судебном заседании Кужильный Г.В. свои требования поддержал. Пояснил, что о судебном заседании у мирового судьи он знал, но его направили в командировку, поэтому он подал ходатайство об отложении судебного разбирательства. По возвращению с командировки узнал, что постановление вынесено без его участия. Считает, что мировым судьей нарушены требования процессуального закона. Срок для обжалования постановления он не пропустил, поскольку получил копию постановления 24 ноября 2010г., а жалобу отправил по почте 29 ноября. Протокол на него составлен необоснованно. При повороте налево он не выезжал на встречную полосу движения. Там было свободно, дорога широкая и не было нужды выезжать на встречку. Инспектор ДПС, который стоял на противоположной стороне улицы, с того места не мог видеть такого нарушения. В рапорте инспектора написано, что существует видеозапись, он заявлял ходатайство об ознакомлении с видеозаписью, но ее в деле нет. Из представленной заявителем почтовой карточки следует, что жалобу на постановление он направил в суд 29.11.2010г., из записи на обложке дела видно, что копия постановления была ему вручена 24.11.2010г. Из этого следует сделать вывод о том, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования Кужильный Г.В. не пропустил. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.08.2010г. Кужильный Г.В. при управлении автомобилем, двигаясь по ул.Красной г.Краснодара, при повороте налево на ул.Гаврилова допустил наезд на полосу встречного движения и продолжил по ней движение. В рапорте ИДПС МАА от 16.08.2010г. указано, что к административному материалу приложен видеодиск. Однако в материалах дела этот диск отсутствует и в сопроводительном письме к материалу ссылка на него не указана. В определении мирового судьи судебного участка № 86 по г.Славянску-на-Кубани от 22.09.2010г. о возвращении протокола об административном правонарушении в полк ДПС г.Краснодара указано, что в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, несмотря на то, что Кужильный Г.В. в нем указал на свою невиновность; в рапорте инспектора МАА указано, что прилагается видеодиск, но он к материалу не приложен; дело поступило в не прошитом и не пронумерованном виде без сопроводительных писем; план-схема представлена без подписей. Административным органом указания судьи не выполнены, а поступивший повторно мировому судье судебного участка № 84 материал содержит те же недостатки. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а согласно ч. 4 той же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из имеющейся в материалах дела схемы видно, что между местом дислокации ДПС и поворачивающим налево с ул.Красной автомобилем было 6 полос движения (т.е. примерно 16-18м.). Нельзя исключить того, что в момент наблюдения между инспектором ДПС и автомобилем Кужильного Г.В. проходил поток транспортных средств, что мешало правильно оценить ситуацию. При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод о том, что представленных материалов дела об административном правонарушении недостаточно для принятия решения о виновности водителя. С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для назначения административного наказания истек, повторное возвращение дела административному органу для устранения отмеченных недостатков будет необоснованным, т.е. возникшие сомнения в виновности Кужильного Г.В. неустранимы. В соответствии с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 16 ноября 2010г. о привлечении Кужильного Г.В. по ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 17.01.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев