К делу №12-183/11 РЕШЕНИЕ г. Славянск-на-Кубани 11 июля 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Диденко Д.Ю., при секретаре Зубкове В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Головнина В.И. на постановление административной комиссии Славянского городского поселения Славянский район от 22 июня 2011 года, о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.3.2. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 4000 рублей, УСТАНОВИЛ: Головнин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Славянского городского поселения Славянский район от 22 июня 2011 года, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей, согласно которой указал, что 22 июня 2011 года, Административной комиссией Славянского городского поселения Славянского района, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечён к административной ответственности по ч.7 ст.3.2. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 4000 рублей. С данным постановлением он не согласен. Он был признан виновным в том, что 14 июня 2011 года, в 17 часов, в г. Славянске-на-Кубани, по ул. Батарейной, на пересечении с улицей Таманской, допустил нарушение правил благоустройства, установленных органами государственной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае - нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях - разместил объявление о продаже кровельных материалов и кирпича на объектах благоустройства (остановочных павильонах). Не оспаривая совершение административного правонарушения, он не согласен с назначенной мерой наказания, поскольку он впервые привлекается к административной ответственности, в содеянном раскаялся, является молодым предпринимателем, вину в совершенном правонарушении признал полностью, однако, административной комиссией при назначении ему наказания не были учтены эти обстоятельства, в соответствие ст.4.2 КоАП РФ. Полагает, что имелись достаточные основания для вынесения в отношении него предупреждения. Кроме того, при составлении протокола допущены грубейшие процессуальные нарушения, а именно: в протоколе отсутствует дата составления и указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.3.2 вышеуказанного закона, а привлекли его по ч.7 ст.3.2 данного закона. Просит суд, постановление административной комиссии Славянского городского поселения от 22 июня 2011 года, о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» изменить, назначить ему наказание вместо штрафа в размере 4000 рублей в виде предупреждения. В судебном заседании Головнин В.И. поддержал доводы изложенные в жалобе и просил суд, удовлетворить заявленные требования, в полном объёме. Представитель административной комиссии Славянского городского поселения Славянский район о слушании дела уведомлён надлежащим образом, но в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие. Суд, выслушав Головнина В.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление от 22.06.2011 года, должно быть отменено, а производство по делу - прекращено, по следующим основаниям. В соответствие ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие закону, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В отношении Головнина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, за размещение объявления о продаже кровельных материалов и кирпича на объектах благоустройства (остановочных павильонах), административная ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч.7 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Постановлением об административном правонарушении от 22.06.2011 года, заявитель по делу подвергнут штрафу в размере 4000 рублей. Однако, данное постановление подлежит отмене, так как вынесено необоснованно. Согласно ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе ... об административном правонарушении в отношении Головнина В.И. отсутствует дата его составления, в котором указано, что заявитель по делу нарушил ч.11 ст.3.2 ЗКК «Об административных правонарушениях», однако, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности по делу ... от 22.06.2011 года, привлечён по ч.7 ст.3.2 ЗКК «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года №608-КЗ. В соответствие ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются данные о том, когда, где и кем он составлен. Важное значение имеет указание должности лица, составившего протокол об административном правонарушении (комментарий к ст.28.3). В случае составления протокола неправомочным лицом он признается ничтожным и должен быть возвращен в орган, где был составлен. В ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 22 июня 2011 года, административной комиссии Славянского городского поселения о привлечении Головнина В.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей должно быть отменено, а производство по делу - прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Славянского городского поселения по делу ... от 22 июня 2011 года об административном правонарушении в отношении Головнина В.И. по ч.7 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить, административное производство по делу - прекратить. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1. - 25.5., ч.5 ст.30.9. КоАП РФ. Копия верна: Справка: Решение вступило в законную силу 22 июля 2011 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.