К делу №12-227/11 РЕШЕНИЕ г.Славянск-на-Кубани 28 ноября 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., при секретаре Килиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрдуварян М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 31.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 31 октября 2011 года Юрдуварян М.М. признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Юрдуварян М.М. обратился в Славянский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его необоснованным, незаконным. В решении мирового судьи указано, что он пересек сплошную линию разметки. Но на самом деле ее там не было, так как обгон он закончил перед нерегулируемым перекрестком и на всем протяжении обгона была прерывистая линия. Всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств не было. Просит постановление морового судьи судебного участка №84 по г.Славянску-на-Кубани от 31.10.2011 года отменить, производство по делу прекратить. Представитель заявителя Косенко В.А. в судебном заседании пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает, что оно подлежит отмене. При вынесении постановления 31.10.2011 года мировой судья ссылался на протокол об административном правонарушении и видеоматериал. Однако, протокол об административном правонарушении является неполным, он не подтвержден схемой дорожной разметки, на нем не указаны дорожные знаки и их требования. Юрдуварян М.М. изначально свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, сплошную линию он не пересекал. Если бы работники ОБДПС ГИБДД подошли к данному вопросу добросовестно, то они бы вменили ему ст. 12.16 КоАП РФ, что было бы объективным. Мировой судья не исследовал при рассмотрении материала диск с видеозаписью, то есть допустил процессуальное нарушение. Просит отменить постановление мирового судьи. Суд, исследовав материалы жалобы и административного производства, не находит оснований для удовлетворения требований Юрдуварян М.М. Согласно протоколу об административном правонарушении № 062228 от 31.07.2011 года, Юрдуварян М.М. 31.07.2011 года, в 13 часов 13 минут, на 61 километре автодороги Волгоград-Сызрань, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак (...), совершил нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию врез разметки 1.1 и совершил обгон впереди идущего транспортного средства Камаз, движущегося в попутном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как указано в п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех движущимся по встречной полосе транспортным средствам. Этой обязанности Юрдуварян М.М. не выполнил. Судом исследована видеозапись, добытая путем применения видео фиксации, содержащаяся на DVD диске, на котором зафиксировано правонарушение, допущенное Юрдуварян М.М. 31 июля 2011 года на 61 километре автодороги Волгоград - Сызрань. На видео отчетливо видно как 31.07.2011 года в 13 часов 13 минут, автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак (...), совершает обгон транспортных средств движущихся в попутном направлении, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки. В судебном заседании представитель Юрдуварян М.М. подтвердил, что указанный на видео автомобиль принадлежит его доверителю Юрдуварян М.М., в судебном заседании у мирового судьи 31.10.2011 года Юрдуварян М.М. подтвердил, что в указанное в протоколе время и месте, он управлял принадлежащим ему автомобилем и на видео записи зафиксирован принадлежащий ему автомобиль. В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения при завершении обгона разрешается пересекать только сплошную линию дорожной разметки 1.11, которая имеет с правой стороны прерывистую линию. Однако в месте обгона, совершенном Юрдуварян М.М., имелась линия 1.1, которую запрещает пересекать п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, что и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Ссылка Юрдуварян М.М. в жалобе на то, что он не пересекал сплошную линию разметки, а на всем протяжении дороги была прерывистая линия, по мнению суда, не состоятельна. Доводы представителя Юрдуварян М.М. о том, что мировым судьей не был исследован при рассмотрении административного материала диск с видеозаписью, не обоснованна, поскольку из протокола судебного заседания от 21.10.2011 года видно, что DVD-диск в судебном заседании исследовался, и в постановлении мирового судьи есть ссылка на видеозапись, которая была признана судом как допустимое доказательство. Административное наказание назначено в пределах санкции закона, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Юрдуварян М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 31.10.2011 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Судья Славянского горсуда Справка: Решение вступило в законную силу 28.11.2011 года