г.Славянск-на-Кубани. 6 декабря 2011г. Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухих С.П. на постановление заместителя командира РДПС отдела МВД России по Славянскому району КСГ от 5 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя командира РДПС ОМВД России по Славянскому району от 5 октября 2011 года Сухих С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Сухих С.П. 11.11.11г. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с указанной жалобой, направленной в Славянский городской суд для рассмотрения по подсудности, из содержания которой следует, что постановление вынесено необоснованно. 5 октября 2011 года он при исполнении служебных обязанностей в ООО «СпецЭлектроСтрой» находился в командировке в Горномарийском районе Республики Марий Эл. О существовании данного постановления он не знал до 10.11.11 года, когда получил его по почте. Просит суд восстановить ему срок для обжалования указанного постановления и отменить его. Заявитель Сухих С.П., уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель РДПС Опперман В.С. пояснила, что при фиксации нарушений видеокамерами в автоматическом режиме других материалов, кроме снимка и постановления, нет. Видеодиск она представить не может. Постановление составляется в центре в Краснодаре, переправляется в г.Славянск электронной почтой и здесь его подписывает заместитель командира РДПС КСГ, имеющий право электронной подписи. Что касается данного дела, то из снимка невозможно определить указанный на номере код региона: то ли 12, то ли 123. Скорее всего, на автомашине был установлен специальный прибор, отражающий луч радара, поэтому получается засветка. Считает, что постановление необходимо отменить и дело прекратить. Суд, выслушав представителя РДПС, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, поскольку представленные суду документы не подтверждают выводы заместителя командира РДПС о виновности Сухих С.П. в совершении административного правонарушения. Суд приходит к выводу о том, что Сухих С.П. установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования не пропустил, т.к. из почтового штемпеля на конверте видно, что копия постановления ему была направлена из г.Краснодара 5.11.2011г., получена им по почте 10.11.2011г., а жалоба поступила в суд г.Йошкар-Ола 11.11.2011г. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Исходя из указанного примечания, к таким случаям относятся случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП (т.е. административных правонарушений в области дорожного движения), при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ст. 26.7 и 26.8 КоАП возможно использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, видеозаписи, показания специальных технических средств. Эти показания являются источником доказательств по делу об административном правонарушении. Из постановления (...) заместителя командира РДПС ОМВД России по Славянскому району КСГ от 5 октября 2011 года следует, что 5.09.2011 года в 21:04:15 по адресу: (...), водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак (...), собственником которого является Сухих С.П., нарушил п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги (...). В результате чего нарушил ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Сухих С.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. В ч. 1 ст. 26.2 КоАП говорится: "Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела". Согласно ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Сухих С.П. в жалобе указал, что в момент фиксации административного правонарушения он находился в командировке в р.Марий Эл, и это заявление подтверждено справкой директора ООО «СпецЭлектроСтрой» от 11.11.11г. На фотографии, сделанной при помощи видеокамеры, видно, что государственной номерной знак имеет засветку, в результате чего невозможно определить код региона. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя командира РДПС отдела МВД России по Славянскому району КСГ от 5 октября 2011 года о привлечении Сухих С.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 19.12.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев