г.Славянск-на-Кубани.                                                          26 января 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                  Финяк О.М.,

при секретаре     Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ба-ле-у В.Н. на постановление командира РДПС ГИБДД отдела МВД по Славянскому району Ковешникова Н.Н. от 5 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира РДПС ГИБДД отдела МВД по Славянскому району Ковешникова Н.Н. от 5 ноября 2011 года Ба-ле-у В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.

Ба-ле-у В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает, его необоснованным и незаконным, поскольку 22 октября 2011 года около 18 час. в г. Славянске-на-Кубани произошло ДТП, участниками которого был он и ТВА, который управлявлял автомобилем ВАЗ 2114. ТВА, двигаясь по ул. Школьной во встречном ему направлении, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с его автомобилем, в то время, когда он заканчивал поворот налево. Он действовал в соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД. Считает, что в действиях водителя ТВА имело место нарушение требований п. 1.5 ПДД. Считает, что инспектор ДПС, а в последствии. И при вынесении постановления, формально исследовав дорожную обстановку после ДТП, необоснованно обвинил его в нарушении требований проезда перекрестка. Просит признать постановление об административном правонарушении от 5 ноября 2011 года незаконным и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ба-ле-у В.Н. требования жалобы поддержал и пояснил, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и остановился, пропуская встречные автомобили. Когда на светофоре загорелся желтый сигнал, он пропустив, движущий автомобиль ВАЗ 2101 зеленого цвета, который двигался на желтый цвет светофора, после зеленой машины никого в попутном направлении не было, он видел машину метров за 50-70. Он стал заканчивать поворот налево уже на красный цвет светофора. В этот момент водитель Трухляк, который ехал навстречу, вместо того, чтобы тормозить, т.к. для него уже был запрещающий красный сигнал светофора, прибавил скорость, как он сам же показал в предыдущем судебном заседании, нарушив правила, допустил столкновение с его автомобилем.

Представитель ТВА МАЮ требования жалобы не признал и показал, что ТВА подъехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, двигался со скоростью 60 км/час, поэтому Ба-ле-у должен был его пропустить. Была составлена схема ДТП, схему никто не оспаривал. Из схемы видно, что Ба-ле-у нарушил правила дорожного движения. Суду надо критически отнестись к показаниям свидетелей: Олейникова, Сытник, Гурина. Просит жалобу Ба-ле-у оставить без удовлетворения.

ТВА просит жалобу Ба-ле-у оставить без удовлетворения, так как ДТП произошло по вине Ба-ле-у. Ба-ле-у должен был его пропустить.

Представитель РДПС Опперман В.С. считает, что производство по делу в отношении Ба-ле-у В.Н. необходимо прекратить, так как с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев.

СИВ пояснил, что когда произошло ДТП, он уже не помнит. Он стоял на машине «Газель» на ул. Кубанской, на перекрестке с ул. Школьной. Для него горел красный свет светофора. На перекресток, на зеленый свет, выехала машина ВАЗ 2113, остановилась и водитель стал пропускать машины в попутном направлении. Когда загорелся желтый свет светофора, Ба-ле-у пропустил автомобиль ВАЗ 2101 зеленого цвета, и стал заканчивать маневр поворота уже на красный свет, так как в это время у него горел желтый свет, и он начал движение к перекрестку, в это самое время он услышал скрип тормозов и удар, затем автомобиль ВАЗ 2113 от удара ударился в его автомобиль.

Свидетель ГГМ пояснил, что он на автомобиле двигался по ул. Кубанской в сторону перекрестка с ул. Школьной. Остановился, т.к. горел красный сигнал. На перекрестке он видел автомобиль ВАЗ 2113. Впереди него /Гурина/ стояли еще две машины. Стоящие перед ним машины начали движение, как он понял на загоревшийся зеленый свет светофора. Он тоже начал двигаться, проехав 1-1,5 метра, он услышал удар на перекрестке. При выезде с перекрестка увидел, что в ДТП пострадали три автомашины.

Свидетель ОИС показал, что он с другом САА стоял на автобусной остановке на перекрестке улиц Школьная и Кубанская. Они смотрели на перекресток и видели, что автомобиль ВАЗ 2113, под управлением Ба-ле-у выехал на зеленый сигнал светофора, начал поворачивать налево и остановился, пропуская встречный транспорт. Он пропустил зеленую машину ВАЗ 2101, которая проехала на желтый свет светофора. В это время встречный автомобиль под управлением Трухляка, он видел метров за 100 от перекрестка. Он двигался с большой скоростью. Когда произошло столкновение, сигнал светофора был уже красным для обоих водителей. Его инспектор ДПС опросил на месте ДТП.

Свидетель ТАА пояснил, что в октябре месяце, точную дату он уже не помнит, около 17 часов, он шел в магазин, открывая калитку он услышал визг тормозов и уда(...) посмотрел в сторону перекрестка, то увидел, что на светофоре горел желтый свет.

Свидетель КМЮ показал, что он на автомобиле двигался по ул. Школьной из центра города в сторону ул. Кубанской. Когда загорелся мигающий сигнал светофора, он притормозил, т.к. не успевал проехать перекресток. Автомобиль ВАЗ 2113 выехал на перекресток на мигающий зеленый свет светофора. На перекрестке он не останавливался, сразу повернул. В этот момент произошло столкновение со встречным автомобилем. ВАЗ 2114 видел почти на перекрестке, машина ВАЗ 2114 ехала сразу за зеленой машиной.

Свидетель ВАН показал, что он работает инспектором ДПС и составил протокол по ДТП на Ба-ле-у. Он уже не помнит все подробности, так как прошло много времени. Он опрашивал всех, кто видел ДТП. Схема места ДТП составлена правильно, никто ее не оспаривал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Постановлением № 23 БА 1268197 от 5 ноября 2011г. командира РДПС ГИБДД отдела МВД по Славянскому району Ковешникова Н.Н. Ба-ле-у В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. В постановлении указано, что Ба-ле-у при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо по равнозначной дороге ТВН, чем нарушил п. 13.12. ПДД.

С такими выводами командира РДПС суд не может согласиться. Пункт 13.12 Правил дорожного движения находится в разделе «Нерегулируемые перекрестки» и в данном случае не может быть применен, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом светофором перекрестке.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Согласно п. 13.7 Правил, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В соответствии с п. 13.8 Правил даже при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Из показаний Ба-ле-у, СИВ, свидетелей ОИС, ГГМ, следует, что Ба-ле-у В.Н. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора для поворота налево, остановился и пропускал встречный транспорт. При заканчивающимся желтом сигнале светофора, на красный свет он заканчивал поворот, и в этот момент произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем под управлением ТВА

Суд критически относится к показаниям свидетеля ТАА в той части, что он видел, что в момент столкновения машин, со стороны движения автомобиля под управлением Трухляк, сигнал светофора был желтый. Т в своих объяснениях сразу после ДТП, 02.11.2011 года написал, что он не видел каким был свет светофора.

Из содержания раздела «Регулируемые перекрестки» следует, что разрешающим сигналом светофора является зеленый сигнал светофора. Ба-ле-у В.Н. выехал на перекресток при зеленом для него сигнале светофора и это обстоятельство никто в судебном заседании не отрицал. Водитель ТВА показал, что выехал на перекресток при зеленом мигающем сигнале светофора. Однако его показания опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей, с учетом которых необходимо сделать вывод о том, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах постановление должно быть отменено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира РДПС ГИБДД отдела МВД по Славянскому району Ковешникова Н.Н. от 5 ноября 2011 года о привлечении Ба-ле-у В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ба-ле-у Владимира Николаевича прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Славянского горсуда

Справка:

Решение вступило в законную силу 06.02.2012 года