РЕШЕНИЕ Дело № 12-3/2012 г.Славянск-на-Кубани. 17 января 2012 г. Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрющенко Т.Н. на постановление административной комиссии Славянского городского поселения Славянского района от 7 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 3.2 ч. 3 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 октября 2011 года был составлен протокол (...) об административном правонарушении в отношении Андрющенко Т.Н., в котором указано, что она 20.10.2011 года допустила нарушение ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях от 23.07.2003 года № 608-КЗ. 7 декабря 2011 года административной комиссией Славянского городского поселения Славянского района было вынесено постановление по делу № 11001604 об административном правонарушении в отношении Андрющенко Т.Н. по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях от 23.07.2003 года № 608-КЗ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Андрющенко Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает вынесенное постановление административной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку, согласно действующему законодательству, ответственность за содержание объектов благоустройства возлагается на владельцев данных объектов. Домовладение, на территории которого произведен разлив канализационных стоков, ей не принадлежит. Она находилась в гостях у собственника дома, на момент составления протокола хозяина дома не было, о чем она сообщила проверяющему, на это инспектор пояснил, что выдаст соответствующее предписание и попросил расписаться. О том, что она привлекается к административной ответственности, не знала. Кроме того, инспектором не выяснена причина разлива. Просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить. В судебном заседании Андрющенко Т.Н. требования жалобы поддержала. Пояснила, что она была в гостях, хозяина не было. Пришел инспектор и составил предписание. Она говорила, что живет в другом месте. Паспорт у нее он не проверял. Приглашение на административную комиссию она не получала. Просит постановление отменить. Представитель Администрации Славянского городского поселения Славянского района Лазутка А.В. пояснил, что рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой правонарушителя. Ей нужно было прийти на комиссию, все объяснить и решения не было бы. Суд, выслушав заявителя, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях следует, что захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства виновности Андрющенко Т.Н. в совершении указанного в постановлении административного правонарушения. Из записей в ее паспорте гражданина РФ следует, что она проживает по другому адресу: (...), нежели тот, который указан в протоколе об административном правонарушении. Этим также подтверждается ее ссылка на то, что повестки на заседания административной комиссии она не получала. При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что главный специалист сектора санитарного состояния и благоустройства отдела ЖКХ, транспорта и связи Славянского городского поселения СНГ, составлявший протокол об административном правонарушении, не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а также данные о личности гражданина, на которого составил протокол. Это повлекло, в свою очередь, принятие незаконного постановления административной комиссией. В соответствие ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленном законом. Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, дачи объяснений и т.п. В соответствие п. 4 ст. 29.7. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки. Эти требования закона выполнены не были, тем самым нарушены права заявителя на защиту. В силу с. 2.1.3 Правил благоустройства территории Славянского городского поселения Славянского района ответственность за содержание объектов благоустройства возлагается на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - владельцев данных объектов. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Славянского городского поселения по делу (...) от 7 декабря 2011 года об административном правонарушении в отношении Андрющенко Т.Н. по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня получения его копии. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 30 января 2012 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев