РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 29 марта 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Радионова А.А. при секретаре Килиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антишко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 13.02.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 13.02.2012 Антишко А.Ю. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Антишко А.Ю. обратился в Славянский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, считает, что оно является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: полное раскаяние в совершенном административном правонарушении и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, по мнению заявителя суд неправомерно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения в течение года, так как аналогичное правонарушение он в течение года дважды совершить не мог. Просит постановление мирового судьи судебного участка №86 г.Славянска-на-Кубани 13.02.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В судебном заседании Антишко А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что в содеянном он раскаялся давно, но не убедился в том, что это записано в материалах дела. Уточняя заявленные в жалобе требования, просит постановление мирового ФИО2 судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани 13.02.2012 изменить и снизить наказание. Суд, выслушав Антишко А.Ю., исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащейчастичномуудовлетворению. Выводы мирового судьи о виновности Антишко А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья указал на отсутствие смягчающих наказание Антишко А.Ю. обстоятельств. С данным выводом мирового судьи суд вышестоящей инстанции не может согласиться, так как из материалов дела - протокола об административном правонарушении №(.....) от 25.01.2012, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №(.....) от 25.01.2012 и показаний Антишко А.Ю., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении мировому судье, следует, что свою вину в совершении данного административного правонарушения он признал полностью и раскаялся в содеянном. Об этом также свидетельствуют и его показания, данные при рассмотрении настоящей жалобы. В связи с изложенным, данное смягчающее административную ответственность обстоятельство должно быть учтено, а назначенное Антишко А.Ю. административное наказание подлежит снижению. Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может быть принята судом вышестоящей инстанции, так как указанные сведения Антишко А.Ю. мировому судье не предоставлял. Кроме того, такое обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность мужчины статьей 4.2 КоАП РФ не предусмотрено. Доводы заявителя о неправомерном учете мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторного совершения им однородного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными. Указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ. Судьей правильно установлено, что в течение года Антишко А.Ю. привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения и предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания не истек. Согласно п.16 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В данном случае это Правила дорожного движения. Содержание п.17 указанного постановления Пленума ВС РФ свидетельствует о том, что понятия однородного и аналогичного административного правонарушения толкуются различно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Антишко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 13.02.2012 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев удовлетворить частично. Учесть в качестве смягчающего административную ответственность Антишко А.Ю. обстоятельства его раскаяние в содеянном и снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 9 месяцев. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 29 марта 2012 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 06 АПРЕЛЯ 2012 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.