административное дело № 12-71/2012

Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2012 года                                                      город Славянск-на-Кубани

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Фейлер Т.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица от Администрации Славянского городского поселения Славянского района - Лазутка А.В., представившего доверенность № (....) от 8.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Копанева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года,

установил:

Копанев М.Ю. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2. Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, за нарушение правил благоустройства, а именно захламление двора придомовой территории бытовыми отходами (пленка, растительные остатки), по улице (....) дом № (....) в городе Славянске-на-Кубани, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что 16.07.2012 года ему стало известно о том, что в его отношении 30.03.2011 года административной комиссией Славянского городского поселения Славянского района было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 400 рублей за нарушение правил благоустройства, а именно захламление двора придомовой территории бытовыми отходами (пленка, растительные остатки), по улице (....), дом № (....) в городе Славянске-на-Кубани.

Заявитель указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, так как административное правонарушение он не совершал и не мог совершить, потому что на протяжении десяти лет не проживает по адресу: (....) и не является ни собственником земельного участка, ни собственником домовладения, расположенного на нем. Каким образом административной комиссией Славянского городского поселения Славянского района было установлено, что заявитель Копанев М.Ю. в чем-то виноват ему не понятно, так же из постановления об административном правонарушении не ясно когда и как были установлены инкриминируемые заявителю Копаневу М.Ю. нарушения и как он их совершил.

На основании изложенного, просит суд постановление от 30.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Копанев М.Ю., надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился по неустановленными причинам.

В соответствии с п. 4, ч. 2, ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы по существу в отсутствии заявителя Копанева М.Ю.

Представитель администрации Славянского городского поселения, действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью, не возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года и прекращения производства по делу, выразив согласие с тем, что для привлечения заявителя к административной ответственности не было достаточных оснований.

Выслушав объяснения представителя администрации Славянского городского поселения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии администрации Славянского городского поселения Славянского района Копанев М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2. Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, за нарушение правил благоустройства, а именно захламление двора придомовой территории бытовыми отходами (пленка, растительные остатки), по улице (....), дом № (....) в городе Славянске-на-Кубани, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2.03.2011 года, заявитель Копанев М.Ю. не присутствовал при его составлении и его не подписывал.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении заявитель Копанев М.Ю. так же не присутствовал по причине того, что все уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись заявителю Копаневу М.Ю. по адресу: город Славянск-на-Кубани, улица (....) (....), по которому он не проживает, и собственником которого он не является.

Из представленного суду материала об административном правонарушении, следует, что в материалах отсутствуют какие-либо сведения и информация о том, что указанный дом и земельный участок принадлежат Копаневу М.Ю., также отсутствуют доказательства того, что именно Копанев М.Ю. виновен в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Копанева М.Ю. в совершении им административного правонарушения не доказана.

Согласно п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Копанева М.Ю. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Славянского городского поселения Славянского района по делу № (....) об административном правонарушении от 30.03.2011 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Копанева М.Ю. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Копанева М.Ю..

Копия верна:

Судья Фойгель К.М.