РЕШЕНИЕ г.Славянск-на-Кубани 18 сентября 2012 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перебейноса А.Ю. на постановление начальника ОВД по Славянскому району СЕС (...) от 13 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОВД по Славянскому району подполковника милиции СЕС от 13 июня 2011 года Перебейнос А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Перебейнос А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. О вынесенном постановлении он узнал только 22 августа 2012 года от судебного пристава-исполнителя Хаит Т.С., получив копию постановления. Подпись в постановлении выполнена не им. Сотрудник милиции Долженко А.В., который составлял протокол, подтвердил, что он совершенно не похож на парня, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении (...). Никакой протокол в отношении него ни в его присутствии, ни заочно с его согласия, не составлялся, и до этого времени ему о нем известно не было. В результате незаконного привлечения к административной ответственности он потерял желанную работу и лишен возможности устроиться в государственные органы, считает, что нарушены его конституционные права. В судебном заседании Перебейнос А.Ю. заявленные требования поддержал, просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. Просил так же восстановить ему срок для обжалования постановления, поскольку о нем узнал только 22 августа 2012 года. В настоящее время он узнал, что штраф уже оплачен, но он его не платил. В административном материале, который представлен суду, подписи ему не принадлежат. Он не знает, кто это мог сделать. Начальник ЦИАЗ ОМВД РФ по Славянскому району Шуба-Яблонский С.В. предложил вынести решение на усмотрение суда, их задача только в том, чтобы зарегистрировать протокол об административном правонарушении. Старший участковый уполномоченный Долженко А.В. пояснил, что примерно 3 июня 2011 года, точно он уже не помнит, так как уже прошел год, он осуществлял охрану общественного порядка. В парке Суворова заметил троих молодых людей, которые употребляли спиртные напитки. Когда хотели составить протоколы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, они убежали, он дошел до пункта, объехал территорию, задержал одного из парней. Парень представился Перебейносом А.Ю., сказал, что его отец работал у них в уголовном розыске, документов у него при себе не было. Просил, чтоб на него не составляли протокол, так как отец его убьет. Долженко А.В. попросил у парня номер телефона отца, тот дал записную книжку, в которой был найден номер телефона отца. Долженко А.В. позвонил старшему Перебейносу, который подтвердил, что у него имеется сын. Был составлен протокол об административном правонарушении на задержанного, в котором тот расписался. Сейчас он не может сказать, является ли присутствующий в судебном заседании человек тем гражданином, которого он задерживал, т.к. прошло много времени. Могло быть так, что тот парень назвался чужим именем, т.к. документов при нем не было. Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Хаит Т.С. пояснила, что из ОВД в отдел поступил материал о взыскании штрафа, вызвали правонарушителя, он сказал, что не знает о вынесенном постановлении. Потом из ОВД поступило письмо с просьбой вернуть административный материал в связи с оплатой и ошибочным направлением. По базе взыскателем идет ОВД, и если они предоставляют квитанцию об оплате, то исполнительное производство прекращается. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что 13 июня 2011 года начальником ОВД по Славянскому району подполковником милиции СЕС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (...) и Перебейнос А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. В постановлении указано, что 3 июня 2011 года в 11 час. 40 мин. в г. Славянске-на-Кубани на пересечении улиц Зеленского и Коммунистической в сквере им. Суворова гр. Перебейнос А.Ю. распивал спиртной напиток пиво «Губернское 333» с содержанием этилового спирта менее 12 %, чем нарушил общественный порядок. Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении у привлекаемого лица при себе документов, удостоверяющих личность, не было. Как пояснил в судебном заседании участковый уполномоченный Долженко А.В., точно утверждать, что при составлении протокола был именно заявитель, он не может. При решении вопроса о законности вынесенного постановления суд учитывает следующие обстоятельства. Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Пунктом 13 того же Постановления разъяснено судам, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ среди задач производства по делам об административных правонарушениях указаны всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении (...) от 13.06.2007 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в деянии Перебейноса А.Ю. состава административного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении невозможно. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку он о вынесенном постановлении узнал только 22 августа 2012 года, в тот же день и получил копию постановления, а в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении (...) от 13.06.2011 года, вынесенное начальником ОВД по Славянскому району СЕС (...) от 13 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Перебейноса А.Ю. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб., отменить, производство по делу, в соответствии с п. 2 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев