Дело № 12-69/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 7 августа 2012 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А. при секретаре Фейлер Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельченко Б.Б. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Славянскому району от 16.07.2012, У С Т А Н О В И Л: Омельченко Б.Б. обратился в суд с жалобой на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД по Славянскому району от 16.07.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании Омельченко Б.Б. пояснил, что определением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Славянскому району 23 АА № (...) от 16.07.2012 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако, согласно определению он, управляя автомобилем Фольксваген с государственным регистрационным знаком (...), совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21090, с государственным регистрационным знаком (...). С данными выводами он не согласен, так как инспектор ДПС формально исследовав дорожную обстановку после ДТП, необоснованно обвинил его в наезде на стоящее транспортное средство, дав неверную правовую оценку действиям водителя А.Н.В. Просит суд отменить определение ИДПС ОГИБДД ОМВД по Славянскому району от 16.07.2012 и направить материал для проведения административного расследования в ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району. В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району В.Р.А. пояснил, что по сообщению дежурного он выехал на место ДТП с участием указанных автомобилей. На месте ДТП он обнаружил, что у автомобиля Фольксваген имеется повреждение заднего бампера в районе правого колеса, под этим колесом имеется осыпь земли. Под задним правым колесом автомобиля ВАЗ осыпи не было, а именно с этой частью автомобиля ВАЗ произошло столкновение автомобиля Фольксваген. Омельченко Б.Б. дал объяснение, в котором сообщил, что виновником ДТП является А.Н.В., которая двигалась задним ходом и допустила столкновение с его автомобилем. А.Н.В. сообщила, что с месте не двигалась и это Омельченко Б.Б. столкнулся с её автомобилем. Те же показания дала пассажир её автомобиля. Оценив на месте ДТП все полученные сведения, он сделал вывод о том, что Омельченко Б.Б., управляя своим автомобилем, паркуясь рядом со стоявшим автомобилем ВАЗ, допустил с ним столкновение. По этой причине он вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. А.Н.В. в судебном заседании сообщила, что около 14 часов она с подругой села в свой автомобиль ВАЗ 2109, припаркованный на ул. Красной г. Славянска-на-Кубани у магазина «Мобильник». Она завела двигатель и в этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В этот момент к ней подошел Омельченко Б.Б. и стал предъявлять претензии по поводу того, что она двигалась задним ходом и столкнулась с его автомобилем Фольксваген. Она не согласилась с этим, так как движение не начинала. Свидетель Г.Л.У. в судебном заседании пояснил, что около 14 часов 16.07.2012 он шел мимо здания почты по ул. Красной г. Славянска-на-Кубани и видел, как автомобиль Фольксваген парковался на ул. Красной, а в этот момент стоявший рядом с ним автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета медленно стал двигаться задним ходом и столкнулся с автомобилем Фольксваген. К нему подошел водитель Фольксвагена, который ему не знаком, и попросил его сообщить свои координаты на случай разбирательства по поводу ДТП. Он дал свои данные, но ждать приезда сотрудников полиции не стал. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. 16 июля 2012 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району В.Р.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Омельченко Б.Б. состава административного правонарушения. При этом в обжалуемом постановлении инспектор ДПС указал, что 16.07.2012 в 14 часов Омельченко Б.Б., управляя автомобилем Фольксваген, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21090. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Омельченко Б.Б. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району фактически выразил суждение о виновности Омельченко Б.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное инспектором ДПС В.Р.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Омельченко Б.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо. Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району от 16 июля 2012 года, вынесенное в отношении Омельченко Б.Б., подлежит изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Требование заявителя об отмене обжалуемого определения и направлении материала в ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району для проведения административного расследования не может быть удовлетворено, так как такое решение не предусмотрено ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Омельченко Б.Б. удовлетворить частично. Определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району от 16 июля 2012 года, вынесенное в отношении Омельченко Б.Б. изменить, исключить выводы о том, что Омельченко Б.Б. совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ВАЗ 21090 государственный регистрационный знак (...). В остальной части указанное определение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья - Копия верна: Судья А.А. Радионов СПРАВКА Решение вступило в законную силу 20.08. 2012 года Судья А.А. Радионов СОГЛАСОВАНО Судья А.А. Радионов