ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело (...) 10

Славянск-на-Кубани. 3 июня 2010 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал административного производства в отношении руководителя ООО ППК ГН РАН, (...) года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, проживающего по адресу: (...), по ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

РАН обвиняется в том, что являясь генеральным директором ООО ППК ГН представил сведения, необходимые для налогового контроля, с нарушением установленных законом сроков при следующих обстоятельствах.

(...) года ООО ППК ГН направило в налоговую инспекцию с нарушением срока, установленного налоговым законодательством РФ, налоговые декларации по водному налогу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009г., сроки представления - (...)., (...)., (...)., (...).

РАН в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Из объяснительной главного бухгалтера ООО ППК ГН КТФ следует, что предприятие в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 333.9 НК РФ не является плательщиком водного налога, поэтому налоговая декларация не представлялась. Из пояснения по телефону специалиста налоговой службы ГЕЮ, составившей протокол об административном правонарушении, следует, что действительно ООО ППК ГН плательщиком водного налога не является, однако нулевую декларацию представлять обязано.

В протоколе об административном правонарушении указано, что РАН нарушил требования п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 333.14, п. 1 ст. 333.15 НК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ Института государства и права МВД РФ говорится о том, что обязанность представлять декларацию предусмотрена по тем налогам, которые налогоплательщик обязан уплачивать.

По мнению суда, «нулевую» декларацию налогоплательщик обязан представлять в тех случаях, когда хотя бы и отсутствует сумма, подлежащая уплате в виде налога по каким-либо причинам, но обязанность уплаты этого вида налога существует. В тех же случаях, когда налогоплательщик освобожден законом от уплаты этого вида налога, подача «нулевой» декларации не имеет правового значения, поскольку отсутствует повод для налогового контроля.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что РАН вменяется нарушение срока подачи декларации за 1 квартал 2009г, срок подачи которой истек (...)г., т.е. налицо истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности за часть правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным привлечение РАН к административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении РАН по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья