Именем Российской Федерации

Г. Славск 18 июля 2011 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Терентьева О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Славского района Белоконь Т.С., подсудимого Савина В.П., защитника Бочаровой Н.В., при секретаре Хрулевой Д.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1; гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 п. б УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Савин ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Савин в указанное выше время, не имея на то законных оснований, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> указанного населенного пункта, принадлежащему гражданке <данные изъяты>, где, действуя из корыстных побуждений, отодвинув створки ворот гаража, незаконно, через образовавшийся проем проник внутрь, где из бензобака находившегося там автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> слил и тем самым тайно похитил 15 литров бензина марки АИ -92 стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, также похитил пластмассовую канистру емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. После этого Савин с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Савина квалифицированы органами следствия по статье 158 части 2 п. б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

-2-

В судебном заседании подсудимый Савин В.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Бочарова Н.В. ходатайство подсудимого Савина поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, на листе дела 160 имеется заявление потерпевшей ФИО2, в котором она указала, что согласна на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Белоконь не возражает против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Савину обвинение по статье 158 части 2 п.б УК РФ, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Савина суд квалифицирует по статье 158 части 2 п.б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Исходя из санкции статьи 158 части 2 п.б УК РФ, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы, суд имеет все основания для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности суд учитывает, что по месту жительства и участковым уполномоченным милиции Савин характеризуется, как склонный к употреблению спиртных напитков, нигде не работающий. / л.д.137,138/

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савина, суд учитывает признание им вины ; отсутствие судимостей на момент совершения преступления ; также суд учитывает как явку с повинной, сделанное Савиным до возбуждения уголовного дела добровольное сообщение о совершенном им преступлении, содержащееся в отобранном у него ДД.ММ.ГГГГ объяснении / л.д. 23-24 /

-3-

Обстоятельств, отягчающих наказание Савина, по делу не установлено.

Суд считает исправление подсудимого Савина возможным без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 п.б УК РФ и назначить ему наказание двести часов обязательных работ.

Меру пресечения Савину до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : пластмассовую канистру, емкостью 10 литров, изъятую протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 ; пластмассовую канистру, емкостью 10 литров, изъятую протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Савина –уничтожить ; резиновый шланг -уничтожить ; кожаную куртку и ключи в количестве трех штук передать по принадлежности Савину <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.В случае подачи своей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Терентьева О.В.